Lunes, 17 de junio de 2013
Los partícipes no pueden hacer nada ante esta situación. Y el Banco Santander no tiene interés de que se sepa lo que ocurre.
Pero esta es la realidad respecto a esyte fondo en donde muchos partícipes son gente mayor, jubilada sin conocimientos financieros. A mi me recuerda a otras cosas ya vistas.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Una cosa es perder dinero en un fondo de inversión porque bajen los activos [renta variable o incluso renta fija], y otra es que el banco te monte un corralito impidiendote rescatar sine die dinero del fondo, como es este caso, con la excusa de la crisis inmobiliaria. Cuando la realidad es que ha llegado a esa situación porque ademas de la crisis, ha sido mal gestionado. Y este fondo lo ha sido por lo siguiente:
1. Se valoraron artificialmente las participaciones subiendo paulatinamente ya bien adentrados en la crisis. 2. No hubo información transparente de que lo que en realidad se estaba haciendo era darle un volor ficticio al fondo cuando las ganancias reales [de alquiler] se las cobrababn los gestores en altas comisiones. 3. En la ventana de octubre 08 se sacó de repente un patrimonio en dinero equivalente a casi toda la liquidez del fondo. 4. Hay indicios, y este es el motivo de la querella, de que esto se hizo con info. privilegiada cuando los gestores no vieron la forma de mantener mas tiempo el valor artificial del fondo. 5. Seguídamente se diseñó la estrategia de llevar al fondo a su valor real por los activos que tenía, y
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Perdona amigo, pero has caído en el error generalizado de que nosotros afectados del Santander Banif Inmobiliario invertimos en la especulación del ladrillo.
Cuando en la realidad se invertía en inmuebles para exclusivamente la explotación por arrendamiento[y así lo especifica el folleto oficial de fondo]. Y esa debía de ser "teóricamente"
la rentabilidad que teníamos que percibir; y que por esa razón debíamos de estar tranquilos, ya que el fondo estaba ajeno a toda especulación inmobiliaria.
Se comercializó como un fondo con nivel de "riesgo bajo" y perfil "moderado" y horizonte a cuatro años.
De hecho la medía de rentabilidad siempre fue de entre un 5/6% año.
Como puedes observar esa rentabilidad queda lejos de las obtenidas en el boom inmobiliario de como poco un 25/30% anual.
Tanto la gestión del fondo en los últimos años como su posterior bloqueo está llena de oscurantismo.
Apuntaron al fondo unos beneficios totalmente virtuales[sobrevaloración de inmuebles]y ellos se quedaron con la rentabilidad real[alquileres]la nada despreciable cifra de un 3,40% anual sobre el patrimonio del fondo.
...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es 'grulla', y no *'gruya'.
De nada.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Por otra parte, puede que vd. necesite un consejero espiritual para que le diga cuando debe o no salir de un fondo, sea este inmobiliario o no. Pero a la mayoría de los inversores, les gusta salir de un fondo cuando ellos lo deciden y con la misma libertad que entraron. Si pierden o ganan, más o menos, es algo que el inversor adulto suele sopesar y obrar en consecuencia, no el banco que les retiene su dinero o participaciones.
Eso reza hasta el presente para cualquier tipo de fondo.
Máxime cuando es público y notorio que ese banco dio un aviso a sus principales clientes para darles tiempo a actuar antes de que a los demás, menos importantes se les hiciera ese "corralito" en "bien" de estos.
Lo que no tiene nada que ver con el indiscutido e indiscutible tamaño e importancia del SAN en el panorama de la banca internacional. Ni con lo que haya podido suceder a otros clientes de otros bancos con Madoff o con el avecrem. Es decir, lo del culo y las témporas. O que vd. tiene intereses en el SAN.
Un saludo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
y en cuanto a lo del fondo inmobiliario, lo siento mucho por personas como las que han intervenido en el foro, pero parece que no se quiere entender que los partícipes, HAN INVERTIDO EN INMUEBLES y, por tanto, su situación es la misma que la de decenas de miles de españoles que tienen un piso que, si quisieran venderlo ya mismo, tendrían que perder el 40% de lo que valía hace 2 años. Por tanto, lo mejor es defender los activos, vender con calma en un plazo de un par de años y así, las pérdidas serán menores. ¿O es que queremos ganar el 8% anual pase lo que pase y sin riesgo? Por favor...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿O confundió el día de los Inocentes?
A esto se le llama mentar la soga en casa del ahorcado.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Desde luego en principio, le ha salido redondo, ya que después de todo ésto, salen "periodistas", que le dan las gracias.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
YO YA HE SACADO TODOS MIS DINEROS . LIBRETAS, NOMINAS DEL GRUPO SANTANDER , NO QUIERO QUE ME VUELVA A PILLAR CON OTRA COSA DE ESAS QUE INVENTAN LOS "INGENIEROS FINANCIEROS ", HE VUELTO A MI CAJA DE SIEMPRE CON MI LIBRETITA Y MIS DEPOSITOS .
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Yo no sé quien es el impresentable que firma la noticia, pero desde luego que o bien cobra un sueldo directo del banco o bien es un accionista de esos que en las juntas generales alaban la gestión de la entidad y que da por bien merecidas las retribuciones de su presidente y consejeros delegados.
Mire usted, ¡ni Juan Alcaraz ni leches!, este no es más que un lacayo de Botín, ¡y nada más!. El fusionar la gestión de activos y la banca privada "en aras de optimizar recursos" es un simple ardid para lavar la imagen del banco precisamente en estas dos áreas que es donde más escándalos ha ido acumulando el Banco de Santander.
El banco con esta nueva unidad fusionada va a seguir actuando de la misma forma que hasta ahora y esta no es más que la de seguir ahogando los ahorros de miles y miles de sus clientes: Santander Banif Inmobiliario[con 43.000 participes afectados], Lehman Brothers, Madoff, Bonos Islandeses, etc, etc... sin olvidarnos de la última evasión de impuestos generada en Brasil de 1.500 millones de €; y tiempo al tiempo porque seguirán saliendo pufos de este puñetero banco.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿No cree que debería documentarse un poco antes de escribir tonterias?
Yo solo he tardado un minuto.
Un saludo.
Año IX - Madrid, viernes 26 de octubre de 2007
Daniel de Fernando, director de BBVA Gestión de Activos y Banca Privada
“La industria de gestión de activos en América Latina crece tres veces más que en los mercados europeos”
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Como en el caso del Santander banif inmobiliario [mucho cuidado con el santander] o te quedarás sin tu dinero
El Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid ha admitido a trámite la querella presentada por la Asociación Activa contra Santander Banif Inmobiliario por la suspensión de los reembolsos del fondo hasta 2011, según indica el auto dictado el pasado 20 de octubre.
En el auto, la juez Belén Peña concluye que existen "características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal" y pide la apertura de diligencias previas, trasladando la querella al Ministerio Fiscal
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Son unos auténticos sinvergüenzas estos del santander con Emilio Botín a la cabeza.
SANTANDER DEVUELVENOS LOS AHORROS DE NUESTRA VIDA
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Las conclusiones de este extremo son fáciles de obtener. Existen, sin embargo, fantásticos gestores en España, bien con su propia gestora o a través de alguna de ellas [bestinver, cignus, belgravia, merch, privat, y alguna que otra sicav] que no tienen la red de ventas. Tan sólo a través de entidades supuestamente independientes de asesoramiento [Inversis, Tressis, o agentes como Profim], y lo digo porque no hay transparencia con las retrocesiones, se podría intentar...
¡Ánimo,Santander!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿Que no vendo la gestora por lo que quiero, porque nadie se traga que al día siguiente de firmada la venta no te vacío los fondos?
Te vas a enterar...Allfunds a estrujar a todo quisque [gestora extranjera]
Y te saco poquito a poco lo que quería sacarte de golpe. Además como amplío el abanico, gano más.
En realidad el cliente le importa un pimen. Pero de hacer negocio sabe tela marinera
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
querido padre vicente mundina [porque es usted ¿verdad?]:
el banco de santander no es pionero en nada. gestiona sus oficinas tal que si fueran mantequerías ó ultramarinos de barrio bien [lo que siempre han hecho los cántabros,por otro lado].
vende lo mismo que cualquier otro pero singularmente a precio más caro [de ahí sus buenos resultados] y con la ventaja de saberse fuera del alcance de la ley [en esto no es el único en el planeta, en realidad ése es el factor que distingue a los "excelentes" del sector: gs, hsbc, jpmorgan, ubs, etc...] si el cliente se le rebota por un "quítame de ahí esas pajas" [quien dice pajas dice banif, madoff, etc.].
además padre mundina. es de todo santanderino sabido que remudian la vaca y el ternero. el toro muge.
cómo llegue a oídos de don emilio ese error le deja sin cesta estas navidades.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Respecto a las ventajas de la inversión directa en acciones que usted menciona a través del link[algunas son falsas por cierto], podemos hacer una lista igual de extensa sobre las ventajas de invertir en fondos.
Una de las más importantes es la posibilidad de traspasar sin coste fiscal. Ya me dirá usted qué pasa cuando sus acciones se revalorizan mucho y quiere usted vender su cartera para invertir en activos monetarios.
Trabajo en una sociedad de valores y ¿sabe usted en qué acciones invierte el 99% de los clientes que no tienen fondos? En acciones del CONTINUO/IBEX. Muy sensato perderse el 90 y pico por ciento de la capitalización bursátil mundial ¿verdad? Y si alguno quisiera digamos invertir en Brasil, ¿qué acciones compraría?¿conoce el mercado? ¿no sería mejor invertir a través de un fondo o ETF?
Por cierto, en la empresa ganamos mucho más dinero, infinitamente más, con los corretajes generados por compra/venta de acciones que con los fondos, así que absténganse de acusarme de publicitar estos últimos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Mensaje para el "Quinto de la Discordia" de parte del "Sexto de Caballeria": ¡Que chorrada de articulo! ¡vaya publicidad subliminal mas absurda!!!!
OYE a mí se me acaba de caer una lagrimita: Gracias Santander!
Por cierto
La rana croa, la gruya gruye, el elefante barrita, [Vaya rollo chaval!!!!!]…. y el "Quinto de la Discordia" .... ¿balbucea o rebuzna?
Por favor quitad de en medio a este tipo!!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Si el Santander tiene que servir como ejemplo, vamos apañados.
!!!Gracias Santander!!! Exclaman los atrapados en el Fondo Inmobiliario de Banif, el que los comerciales han vendido como un producto seguro y de bajo riesgo a miles de familias que de la noche a la mañana y tras una acción coordinada por toda la red de oficinas animando a retirar la inversión y con la complacencia y vista gorda de la CNMV, ha cerrado dicho fondo dejando a las familias sin poder recuperar sus ahorros.
Que diferencia con el BBVA que avisó del cierre de su fondo inmobiliario dando la oportunidad a los partícipes de rescatar su inversión si así lo querían.
!!Gracias Santander!! si no fuera por la gravedad de los hechos, es para mondarse de la risa
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Ventajas de la inversión en acciones sobre los fondos de inversión
Los fondos de inversión son bastante caros en comisiones y aportan muy poco valor.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. casla» 43 comentarios
2. soydeasturias» 30 comentarios
3. zingar» 26 comentarios
4. Boswell» 25 comentarios
5. madiano dajoy» 21 comentarios
6. Jabato» 19 comentarios
7. quisquilla» 17 comentarios
8. ahorrador» 14 comentarios
9. Aemilius II» 13 comentarios
10. baranda» 13 comentarios
(21) Ciudadano del Pueblo en Los sindicatos piden en la calle lo que Rajoy en Bruselas
(11) Pin en Inditex se aprovecha de la ley para librarse de pagar 900 millones de impuestos en España
(8) kropotkin en ¿Libres? Jajaja, así nos dirigen en Internet sin enterarnos
(5) soledad0 en Los sindicatos piden en la calle lo que Rajoy en Bruselas
(5) Lobolopezglg en Bancos, sexo y morosos: cuando las comunidades de vecinos son una pesadilla
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS