Cotizalia.com

OPINIONES DE LOS LECTORES (39)

Deja tu comentario

sertorio»

15/01/2011 (07:16)

1.- La palabreja que circula por ahí, es : ESTANFLACION

Estancamiento económico, [y paro, y congelación o pérdida de salarios] y al mismo tiempo, subida de precios... Es decir: Con Zapatero, vamos de cabeza a la miseria.

Saludos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

15/01/2011 (07:28)

2.- 

Los salarios llevan perdiendo poder adquisitivo desde hace muchos años, o nadie recuerda la entrada en el euro que todo paso a valer un 66% mas. Pero el ipc no subió en consonancia con esto, misterios estadísticos; bueno o no tanto misterio, cambiaron las medias aritméticas por geométricas casi nada. Pero todos esos economistas que ahora piden la reforma laboral parece que no se enteraron, en que estarían pensando.

Por si fuera poco como estos políticos que de trampas saben todo, cambian cada dos por tres los productos que entran en el ipc y por lo tanto es imposible tener un conocimiento cierto del indice de precios, sin contar que meten cosas que no tienen la mayor parte de la población o que no usan habitualmente. Claro esta, sin contar las subidas de la vivienda durante años.

Y por otro lado me gustaría saber como controlan los salarios para las evaluaciones, por que con la historia de la crisis se han rebajado los salarios en la empresa privada un 30% en muchas empresas o contratos basura.

En pocas palabras que nadie sabe que pasa con el ipc en la realidad y los salarios. Esto sin olvidar lo del pollo: que yo me coma dos no quiere decir que otro se coma uno.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

izadi ag»

15/01/2011 (09:39)

3.- Pienso que partimos de una mentalidad en relación al poder adquisitivo que es totalmente perniciosa para la economía: basamos incrementos salariales en función del nivel de precios, que produce a su vez nuevos incrementos de precios por la vía de la subida de la demanda.
En este argumento no se ha hablado en ningún momento de incrementos de productividad ni de producción, de ahí que sea un sistema pernicioso que retro-alimenta nuevas subidas de precios y pérdidas competitivas frente a los mercados exteriores.
Una economía basada en dicho sistema lo único que puede esperar son pérdidas competitivas a nivel internacional.

Más información en mi blog, en el post titulado "Creación de valor y mercado de trabajo" y "productividad versus desempleo".

Manuel Caraballo
Economista de Izadi AG
http://manuelcaraballo.wordpress.com
Blog de Manuel Caraballo

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

KaT»

15/01/2011 (10:21)

4.-  #3 , si la inflación se debiera a aumento de demanda frente a la oferta existente [como por ejemplo que más gente quiera filete de ternera y no aumente la producción, de modo que la subida de precio es una señal de mercado que invita a criar más vacas], entonces su comentario sería cierto. Sin embargo, sucede que la inflación se debe a aumento de la emisión de dinero [tipos casi a 0, monetización de deuda etc], y en ese contexto, es absolutamente injusto que a uno le dejen el salario sin revisar. Aquí el truco de los Estados es endeudarse hasta las cejas y luego, vía inflación, devaluar lo que deben, y por el camino el paganini es el ahorrador. Es cierto que indexando salarios al IPC perdemos competitividad, pero quizás deberíamos preguntarnos si queremos competir con los chinos convirtiéndonos en ellos [jornadas de 12 horas, ausencia de derechos laborales, sueldos paupérrimos, absoluta ignorancia respecto a costes medioambientales de nuestra producción...]. Entre bajada de sueldo e inflación yo he perdido este año un 10% de poder adquisitivo, y me considero un auténtico privilegiado viendo lo que hay a mí alrededor. ¿De verdad piensa que voy a ser más productivo con un 10% menos?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

guille»

15/01/2011 (11:01)

5.- "Cada acto tiene su correspondiente consecuencia"
España ha terminado el año 2011 con un IPC del 3%, aún creyendonos la cifra que ya es mucho creer, vemos que Alemania que tambien compra petroleo al mismo precio, ha subido el 1´1%, es decir hemos reducido nuestra competitividad via precios. Cuando el gobierno decía "La subida del IVA no afectará sensiblemente el nivel de precios" se mentía descaradamente, tanto como cuando decía tras la subida de los impuestos especiales "La subida de los gravamenes acordadas no afectan a las clases bajas, y si a los que tienen coche" ambas frases literales de la Sra. Ministra de Economía despreciaban las relaciones que tienen las decisiones económicas con los resultados que se obtienen. Han subido tasas e impuestos, se han descuidado los costes de materias tan sensibles como la energía, ver tarifa electrica, se ha jugado la baza ideologica en muchas de las decisiones tomadas, y sencillamente, se recoge lo sembrado; un problema más a añadir:Inlación con estancamiento, de lo peor que nos podría pasar, y en el bucle que nos encontramos eso es más paro, destrucción de tejido productivo, más impuestos, más ajuste a los de siempre; Un dislate.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

agarcía»

15/01/2011 (11:25)

6.- En los dos años anteriores se ha estado escribiendo con pavor de la deflación; que si no se sabe como salir de ella, que si aplaza las decisiones de inversión y compra, que si trampas de liquidez...Nadie o casi nadie [no en mi caso] tenía en cuenta que si aceptamos, y es fácil hacerlo, que es necesaria la deflación de salarios y precios para recuperar competitividad y racionalidad [Krugman], la deflación es el sistema menos cruento, además de favorecer el ahorro y la recapitalización de entes privados y públicos. Se tarde en arrancar, japón p.e. pero es seguro que se arranca, y con control interno.
Pero estamos cayendo en stagflación [estancamiento con inflación, estructural en este caso] donde el ahorro y la competitividad se arroñan, el consumo decelera y con él los ingresos públicos y el PIB, el empobrecimiento real se agudiza y las tensiones sociales se desbordan. De ésta no es que no se sepa salir, es que no se puede sin una feroz catarsis de difícil control y siempre con intervención externa.
Pues a pesar de Krugman, los pseudokeynesianos la prefieren ¿¿¿???

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:06)

7.- Ahora es keynes el que esta a favor de la inflaccciom,si eso es el cuento que nos llevan contando los neoscon que desean
Ademas si existe mas inflaccion es España mas que la media europea, es porque aqui siguen existiendo oligopolios de distribucion, gasolina,telefonia,electricidad,y mas manganters que toda Europa junta, dile a una bar prque subr 5 centimos el cafe con una inflaccion de 2%, porque quiere ganar mas, y eso responde
Porcierto los oligopolios y monopolios no es tyeoria keynesiana es pura teoria neoconservadora, ya que hasta los verdaderos liberales estan en contra de ellos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:08)

8.-  #6 por cierto lo de la devaluacion lo dijo Kraugman via bajada salarios y precios
EL problema es que aqui los empresarios solo quieren devaluacion via saalrios y ellos subir los precios poorque siempre encuntran una razon para subirlos, y siempre mas que sus vecinos europeos a los que los precios mundiales les afectan de igaul manera, y ni idea saben que si sigen esa ruta , bajara el consumo, y mas paro

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:16)

9.- La perdida de competitividad de la empresas espñaolas no es debido al aumento del coste salarial como nos cuenta los mangantes de siempre, no es solo culpa del IVA como nos intentan vender ahora,ni subida de impuestos indirectos, sino porque en España desde entrada del euro,la inflaccion siempore ha subido mas que la media europea y eso manipulado a maximo[con la entrada del euros ese años subida segun estado 6, real ni se sabe], y eso tb provoca subidas salariales,que sino subieran perderiamn poder adquisitivo y reducirian consumos, y eso es porque en España smos primero unos ladrones, y segundo n o existe mercado real, todos son oligopolios, y por otraq parte los gobiernos se han dedicado a subir de continuo todos los llamados precios pblicos, tasas ayunntmientos, luz,agua etccc y asi vamos. unos ganando mucho dinero con crecias de rpeciosa artificales, comida, vivienda, hosteleria y otros a joderse porque al final eso se traduce con perdida de competitivida,por ejemplo si antes euro cubata 300 pts y luego del euro cubata 6 euros,como van a venir turistas??? y eso tpco es culpa del gobierrno solo, si de muchos mamones sueltos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:20)

10.-  #3 es emntira todo lo qe ha dicho, todo, porque el incrmenteo de salarios se debe porquie antes han aumentados los rpecios sin aumento salarios, asi que no se deberia incrementar los precios en segunda ronda pro esa rzom, , el problema son los oligopoliso y monopilos existentes en España. o las asosciacion que se dedican a acordar alzas de repcios en hostleria de las ciudades, taxis,etc etc eses ele verdadero lastre de la economica española,hay que liberalizar los mercados sin dejar hacer oligopolios o momopolios

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:21)

11.- España es de los pocos paises capitañlistas del mundo, dodne
LIBERaLIZACION MERCADO=AUMENTO DE PRECIOS
Algo imposible en economia si fuera uan liberalizacion real

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:23)

12.-  #3 y pro cierto señor economista, si segimos sus ideas, y no subimos salarios,aqui qe crecemos via conmsumo interno, porque via exportaciones con nuestros producots tan avanzaddos, pues vaya, digame quien compra¿ Usted y su espòsa¿¿¿

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:25)

13.-  #3 Por cierto bajar los salarios no son la unica manera de aumentar prodcutividad, si es verdad que ciertos economistas con mas cara que espalada, siempre le eechan culpa a los mismos y solo dan como solucion el empobrecimiento de los mas debiles, pero eso es claro porque la otra menera de invertir dinero por parte de los empresarios,e I+D+i , esa clase social es las que les paga

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (12:37)

14.-  #3 por cierto lo dela subida de precios via demanda en España , se las creen 4 gatos y ustes,vamos , en España es ala contrario baja la demanda y suben los precios, MAGIA ECONOMICA, le vana a dar un Nobel de economia

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Perogrullo diverso»

15/01/2011 (12:55)

15.-  #14 Hola Pierre.

la subida de precios porque se vende menos es una consecuencia de la mentalidad de tendero, comerciante o botiguer que se vive en este pais.

Dicen...
si yo vendo menos, tengo que subir los precios para seguir ganando lo mismo.
Si los demás gana más dinero, tengo que subir los precios porque yo tengo que ganar más

y los periodistas económicos, al modelo catalan... es bona si la bolsa sona.

si suben los precios, es que todo va bien ¿quien se cree semejante mentira?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Nostradamus»

15/01/2011 (13:06)

16.- Kostolany decía que en Bolsa 2+2=5-1, con ello quería dar a entender que en la Bolsa los movimientos siempre se exageraban más allá de lo que su causa justificaba y que, más tarde, se corregía el exceso. Con la subida de precios que se avecina ha ocurrido algo parecido; que la masa monetaria en occidente se ha inflado y se sigue inflando es evidente, pero esa enorme masa de dinero emigraba a las cajas fuertes de Oriente, por lo que su impacto en los precios occidentales era reducido, ahora viene lo que he denominado reflujo de la inflación; los precios de los productos BRIC están subiendo, y son buena parte de la cesta de la compra de Occidente; hasta ahora, China ha combatido la inflación con subidas de la tasa de interés y aumento del coeficiente de caja; queda la tercera pata que es la revaluación del yuan; esto provocará un incremento de precios aun mayor de las materias primas en términos de los devaluados euros y dólares. Al final, 2+2=4 y la creación de dinero de la nada siempre acarrea aumentos de precios. Ahora dígan a su gobierno y a los eurócratas y a Mr. Obama que cuenten otra vez la historia de los malvados especuladores para seguir durmiendo sin pensar en el mañana.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Dr. Aragonz»

15/01/2011 (13:32)

17.- 

La cosa está clara: la consecuencia necesaria en un país idiota es....

¡¡¡ HAAAAY QUE VOOOOOTAAAAAAR, NECESITAMOS MUUUUCHOS MÁÁÁÁÁS POLÍÍÍÍTICOOOOOOS......!!!!!

Un país descompuesto y los de las derechas ya van clamando lo felices que van a ser, mientras los de las izquierdas se apenan por lo memos que son.... ¡Convencidos de que es la manera de avanzar, jajajajajajaja....!!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

yacano»

15/01/2011 (14:24)

18.- El otro día fui a una tienda a comprar una docena de vasos, eran normales los Duralex de toda la vida, valían 10,50€ pero me picó la curiosidad y miré lo que valían en un "chino", 3,80€ la misma marca y el mismo modelo. Las preguntas son; ¿Venden mas barato porque son menos ambiciosos?, ¿o porque estafan a Hacienda?, ¿o porque están mas horas trabajando? ¿o simplemente venden mas barato porque venden mas barato?. Yo creo que la razón es otra, el gobierno chino sabe que detrás de los vasos, compramos un montón de chorradas de mala calidad pero que suponen millones de euros para China y que arruinan a España lenta pero continuamente.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

el gaitero del llobregat»

15/01/2011 (14:45)

19.- 
¡Aaaay! que por aquí viene el principio del fin.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (16:00)

20.-  #15 eso me dice el del bar , de abajo, si antes entraban 14 ganaba 10 , ahora entran 4 quiero segir ganando 14, asi que, y yo le decia ppues si bajas ganaras 16, pos nada

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

15/01/2011 (16:32)

21.- 
#3 izadi ag

Los incrementos de productividad o producción se pueden pagar en sectores muy específicos, como es el de la producción de algo, que no produce disparidades a la hora de contar: tantas piezas bien hechas a tanto.Y eso yo creo que ya se realiza por las empresas con los plus de productividad. Pero existen multitud de sectores donde es imposible ese pago cuantitativo y cualitativo, sanidad, vigilantes,bomberos....etc.

El problema radica en que la estadística es muy susceptible de ser trucada y por lo tanto la mayor parte de la población no tenga conocimiento de lo que ocurre en realidad. Yo creo que los políticos en su mayor parte tampoco.

Y por otro lado pocas veces se estimula a los buenos empleados de forma justa. Y estimularles en salario si no se puede cuantificar la producción significa rencillas y problemas laborales, en algunos casos por el mero hecho de querer fastidiar al que mas trabaja o mas sabe. Lo cual es difícil de conjugar por que se acaban marchando de la empresa los mejores al encontrarse con problemas o no suficientemente retribuidos.

De aquí radica la importancia de la seguridad laboral y que ese empleado bueno no acabe marchando.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Hojalataman»

15/01/2011 (16:39)

22.-  #20 Menuda economía tabernaria es la suya.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

ANDROMACO»

15/01/2011 (16:39)

23.- Los salarios van a seguir perdiendo poder adquisitivo al menos en 2011 y 2012, y si no fuera así va a haber más desempleo; los costes reales de los servicios públicos siguen contenidos [ejemplo diferencia del metro de Madrid y Barcelona] y van a seguir subiendo por encima de la inflación y las commodities siguen subiendo por en crecimiento de China y restos de emergentes.

Como dice hoy otro artículo van a subir las hipotecas porque los problemas de España no van con la media de la UEM que está creciendo, y al menos los impuestos locales [IBI, ...] también.

Que suban las hipotecas no favorece además a las entidades financieras que verán incrementado el coste del pasivo, pero tardarán en repercutirlo a sus clientes, ... , crédito escaso y caro [ojo a entidades como CAM, Catalunya Caixa, ...].

Habrá que comer más panceta y salchichas de toda la vida, menos ibéricos y otras exquisitices y la cerveza con los amigos en casa.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

cubillo1940»

15/01/2011 (16:44)

24.- Pues en mi barrio, el del bar de abajo se lleva haciendo solitarios con las cartas dia y noche, pues desde la ley del Tabaco, le ha bajado la clientela un 70% y ha tenido que despedir a los camareros[que por cierto ahora respiran a pleno pulmòn en la cola del Inem],dejar el PPV y poner el cartel de "SE TRASPASA".
"El hombre comprende a la Pajìn,pero no entiende el porquè èl se va a tener que ir,tarde o temprano, a la misma cola"."Le han ofrecido poner pipas de humo electricas, pero le cuesta un dineral,que ya se habìa gastado dividiendo el local para fumadores."
"Serà cosa de las "meigas" dice".-

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

15/01/2011 (16:52)

25.- 
Pierre

Estoy de acuerdo contigo en casi todo, solo puntualizare una cosa la libertad de precios entre empresas es casi una utopía. El motivo es que cada vez existirán menos empresas por causa de que se irán fusionando según prosiga la globalización. Y con la tecnificación actual sera muy complejo la creación de empresas que compitan con una telefonica por ejemplo. Esta absorberá a otras mas pequeñas que existan y así continuamente hasta que esta misma sea absorbida o se quede sola.

Con lo cual en el mundo actual pensar en la competencia entre empresas es una utopía en si mismo. Máxime si los políticos buscan precisamente esa globalización y son los primeros en querer tener controlado esos mercados por motivos militares, politicos...etc.

Estoy totalmente de acuerdo que aquí todo esta pactado hasta el precio de las canicas, por lo tanto es casi preferible el monopolio controlado por el estado con precios regulados y asumibles por la ciudadanía -no por estos políticos- que una libertad de precios que en realidad no existe. Y aquí entramos otra vez en la globalización que nos quieren llevar a igualdad de precios en Europa pero sin salarios mas difícil esto ultimo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

15/01/2011 (17:01)

26.- Veo que hay quien sigue entrando al trapo de las provocaciones .

Yo no me molestaría en contestar a un forero que es capaz de escribir 8 comentarios ,con la siguiente cadencia :

12,06; 12.08; 12,16; 12,20; 12,21; 12,23; 12,23; 12,25 y 12,32 horas

¿ Tiene alguna prima a la producción?

¿ Es un nuevo Lope de Vega que es capaz de " en menos de horas venticuatro pasaron de la musas al teatro ?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jarrilla»

15/01/2011 (17:02)

27.-  #26 La cifra 12,23 está repetida, indebidamente.Perdón

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Juan González»

15/01/2011 (17:33)

28.- No es del todo correcto afirmar"Nunca antes en democracia se había producido una distancia mayor entre el crecimiento de los precios y de las nóminas", puesto que si bien hubo nóminas que s eajustaron a las subidas del IPC, desde el año 2000 las nóminas de los funcionarios nunca subieron por encima del 2%, hasta el año 2009 en que la subida fue un 0,3%, para, en el 2010 rebajarlas [en distinta proporxión, pero sobre una media de un 5%]. Además, también estamos sufriendo los efectos del IPC.
Hace unos meses había gente muy contenta por la bajada del sueldo de los funcionarios. Entre la contención del gasto de los funcionarios [unos mil millones publicaba un medio hace unos 15 días]en la campaña navideña, ahora viene este nuevo dato.
Nunca hay que alegrarse de la desdicha del vecino, y menos en tiempos revueltos como los que nos han impuesto vivir.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

falcata»

15/01/2011 (17:49)

29.-  #28 El problema es que en los últimos estudios la media de sueldo de los funcionarios estaba varios puntos por encima de la de los trabajadores de la empresa privada lo cual júntandolo con lo que usted dice querría decir:

1] Los sueldos de los funcionarios incluyendo la moderación salarial son muy superiores así que antes de la misma eran desproporcionados

2] Esos sueldos actualmente son tan altos que necesitarían una nueva bajada para hacerlos competitivos con los de la empresa privada.

Ojo, yo no me alegro de que bajen el sueldo a nadie, aunque si entiendo que a igualdad de labor, deberían ser inferiores en la parte pública que en la privada para no producir una sociedad orientada al funcionariado.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

15/01/2011 (17:58)

30.- 
falcata

No se necesitan bajar sueldos sino cerrar fronteras y cambiar políticos. ¿por que bajan los salarios privados? no es la productividad sino la teoría de oferta y demanda.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Juan González»

15/01/2011 (18:56)

31.-  #30 Me permito aconsejarle que se informe usted un poco más. Escribir en un post cuesta la conexión a internet y un ordenador [a veces ni eso]. Escribir con propiedad exige algo más que a usted le falta. Revise el BOE y verá ¡¡¡cuán equivocado está!!!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

txemadero»

15/01/2011 (19:25)

32.- La cuestión no es bajar los sueldos así sin más, el verdadero problema son los convenios colectivos.
Estoy de finde y paso.
A cda cual lo suyo.
Hace tiempo que llegamos a un acuerdo con el personal de nuestra empresa y desde entonces puedo disfrutar hasta de algún fin de semana.
Bon Voyage

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (21:14)

33.-  #25 me dices que el mercado es uan autopia como el comunismo, entonces que tenemos???
EL problema es que no tenemos mercado , pk es imposible la competetencia perfecta, pero ultimamente, en vez de star luchandoo para eliminar los fallos de mercado, que siempre tenderan al monopolio, se esta incentivando y dejando que actual contotal libertaf y por supuesto con los graves problemas que ello conlleva

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pierre»

15/01/2011 (21:15)

34.-  #22 es la eeconomia real, no la que cuentan en INE o Intereconomia, el Pais y llos politicos de turno

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

16/01/2011 (09:33)

35.- 
#33 pierre

¿Que tenemos? desde el punto de vista económico una paranoia de unos iluminados/as que se han inspirado en un señor del S. XVIII para hacer experimentos,es decir la Globalización. Y que supongo que estos políticos para competir con China pondran también el comunismo en España o solo los salarios de allí. Desde el punto de vista del mercado un intento de control de la sociedad por parte de algún sector que desconozco y que la quiere controlar a su antojo en nombre de la Democracia. Los fallos del mercado no se pueden arreglar por que no hay interés en arreglarlos y todo lo que ocurre esta mas que pensado en los despachos hace mas de treinta años. No pienses que algo ocurre por casualidad, absolutamente nada pasa por casualidad. Desde ciertos atentados a ciertos accidentes pasando por diferentes situaciones económicas.

Que sumado a los iluminados/as mas cortos/as [curso de igualdad] que las mangas de un chaleco pues la cosa nos pinta muy fea como dos billones de euros de fea.

Y aquí viene lo bueno estos políticos confían en arreglar esto bajando los sueldos, incompresible; sera para deber en lugar de dos Billones pues tres Billones.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Santisima Trinidad»

16/01/2011 (09:51)

36.- 
#31 Juan Gonzalez.

Hago acuse de recibo de su comentario, pero ante la imposibilidad material de repasar el BOE completo, me veo en la obligación de declinar su invitación a tal efecto. A la espera de mas noticias suyas sobre el tema que a usted interesa yo revise, le comunico que en los próximos tres días a partir de mañana estaré disponible para atenderle.

Sin otro particular me despido atentamente.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

tables»

16/01/2011 (10:00)

37.- Pues yo a diferencia de todo el mundo, no veo inflación.. simplemente se quiere inflación, os gusta la inflación,pk así vuestras deudas son cada año más fáciles de pagar, y encima os suben el sueldo. y a los que están en el poder tambien parece ser que les gusta.


Los que presiden este país solo hacen que tomar medidas para que haya nflación, subida del IVA, impuestos sobre tabaco, aumento de la luz, del gas,transporte...etc.. pero por otro lado los productos como alimentos, calzado,ropa,electrodomesticos,electronica, inmuebles..etc llevan deflacionando desde que comenzó la crísis, es decir lo que realmente tendría que estar en el IPC está bajando, pero al Español le gusta aparentar, y que nuestra economia esté dentro de una devaluación interna no es algo de lo que se pueda estar orgulloso, ya que actualmente un periodo de deflación se considera poco menos que depresión-recesión.

Como en la década 1998-2008 había manipulación del IPC para abajo, ahora la hay para arriba.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

tables»

16/01/2011 (10:05)

38.- Sigo

Estas navidades hemos podido comprar los juguetes,la electronica, la comida, los turrones más baratos desde hace muchos años.

Actualmente en cualquier super puedes encontrar litro de leche a 55-60 centimos o barra de pan a 45-50 centimos, cuando realmente en el 2008 la misma barra de pan valia 75 y ese mismo litro de leche a 65-70.

No hay que mirar % de un mes, o IPCs..ni tonterias, hay que mirar realmente la tendencia, sin matemáticas manipulables..

En una sociedad, con tanto paro, con deflación de salarios por todas partes, con subida de impuestos brutales cada año.. alguien se cree que los precios que estan dentro de la ley de la oferta -demanda van a seguir subiendo??claro, y la capacidad de endeudamiento privada tambien es infinita,no?cuentos chinos. Deflación y años de deflación..no hay más que decir.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Peritta»

16/01/2011 (19:36)

39.- Los impuestos ¿entran o no entran en el cómputo del IPC ése

que dicen?

Las multas supongo que no, pero seguramente alguno del gremio del transporte podría pedir que se incluyeran para que el dato ése tuviera más precisión. Jua, jua, jua por no llorar.

Lo que pasa es Aquí, antes Estadospañol, antaño Estepaís, más antíguamente Espain y según la leyenda blanquinegra: España, no hay cristiano que se crea un puñetero número de los que da el gobierno, igual que no se creía nadie lo del 3% aquél que decían los catalanes. Bueno, los catalanes que estaban en el ajo, los otros no, naturalmente.

Quiero decir que como no hay datos mu fiables de lo que habrán subido los sobornos y las mordidas, la idea que nos hacemos del IPC es más o menos aproximada.


Peritta

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Deja tu comentario