Cotizalia.com

OPINIONES DE LOS LECTORES (25)

Deja tu comentario

etreros»

26/08/2010 (19:34)

1.- Y a los responsables de todo esto, una palmadita y hasta la próxima, no?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

ama de casa»

26/08/2010 (20:03)

2.- Perdonen pero somos cojonudos ¡¡¡¡ Viva España y tarariiiii .Un saludo

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

trocadero»

26/08/2010 (20:24)

3.- Por favor desconfien de la Agencia Tributaria.Engañan a los contribuyentes,no respetando sus derechos y actuando con toda mala fe.Les expongo un sencillo ejemplo.
Una trabajadora de la Sanidad Publica sufre una discapacidad del 33 % permanente.Como consecuencia de ello tiene derecho a una reduccion por discapacidad de trabajadora en activo.Pues bien durante los ultimos SIETE años cada año la Agencia a omitido en el borrador tomar en consideracion este derecho.Es mas este año despues de proceder a la rectificacion habitual,se han vuelto a equivocar.Resultado:la contribuyente sigue pacientemente esperando su devolucion.Es mas el x de este mes presento la oportuna reclamacion es la Delegacion de Madrid..Ni se han molestado en contestarle....Y me olvidaba lo mas divertido.La discapacidad es permanente y no obstante La Agencia le reclama cada año el certificado correspondiente.Sera que estan convencidos de la utilidad de los viajes a Fatima.!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

trocadero»

26/08/2010 (20:25)

4.- Por favor desconfien de la Agencia Tributaria.Engañan a los contribuyentes,no respetando sus derechos y actuando con toda mala fe.Les expongo un sencillo ejemplo.
Una trabajadora de la Sanidad Publica sufre una discapacidad del 33 % permanente.Como consecuencia de ello tiene derecho a una reduccion por discapacidad de trabajadora en activo.Pues bien durante los ultimos SIETE años cada año la Agencia a omitido en el borrador tomar en consideracion este derecho.Es mas este año despues de proceder a la rectificacion habitual,se han vuelto a equivocar.Resultado:la contribuyente sigue pacientemente esperando su devolucion.Es mas el x de este mes presento la oportuna reclamacion es la Delegacion de Madrid..Ni se han molestado en contestarle....Y me olvidaba lo mas divertido.La discapacidad es permanente y no obstante La Agencia le reclama cada año el certificado correspondiente.Sera que estan convencidos de la utilidad de los viajes a Fatima.!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

trocadero»

26/08/2010 (20:41)

5.- Me asombra la incompetencia de los funcionarios de la Agencia Tributaria.
Lo mejor un ejemplo:
Hace una samanas preguntamos lo siguiente al oportuno jefe de servicio que nos habian indicado:
Teniendo en cuenta que los administradores concursales son designados a titulo personal por los jueces mercantiles,los suculentos cobros de los cuales se benefician y que tienen que asumir las empresas en concurso,estas cuantias deben serles pagadas contra presentacion de su correspondiente factura profesional,o pueden hacerlo a traves de sociedades interpuestas. ?Hasta hoy no han sabido contestarme.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

DrTocaPelotas»

26/08/2010 (21:07)

6.- Me apena ver cómo España se está convirtiendo en un país disfuncional. Vamos de mal en peor, en todos los sentidos. Lo más triste es ver que estamos perdiendo la esperanza de que esto cambie.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Garajonay»

26/08/2010 (21:28)

7.- Señores, esto es una pantomima del desgobierno. No puede Pepiño decir que mete la tijera en el recorte de fomento en 5.000 millones y que ese recorte del déficit,

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Garajonay»

26/08/2010 (21:29)

8.- Señores, esto es una pantomima del desgobierno. No puede Pepiño decir que mete la tijera en el recorte de fomento en 5.000 millones y que ese recorte del déficit, QUE SE TIENE QUE CUMPLIR, no salga de algún otro lado.
Esto está clarísimo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Lost Highway»

26/08/2010 (21:50)

9.- Hasta los que se suponen funcionarios serios nos fallan... este país es una calamidad... a las costillas de cuatro asalariados que son los únicos que no pueden esconder nada entre tanto engaño... El país del timo, del pelotazo, de no trabajar y presumir de ello... esa carencia de valores y mentalidad nos pone a años luz de ser el primer mundo. Señores, vivimos en un país de cazurros y aprovechados. No podemos cambiar "el modelo productivo" si cada uno de nosotros no empezamos a producir: los primeros los funcionarios, con todos mis respetos hacia los que son responsables y sin querer generalizar.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

javialba»

26/08/2010 (22:10)

10.- 
Pues los que tengan que cobrar de estos negligentes no se de donde lo van a hacer...la caja esta vacia vacia.Y por supuesto ningún responsable..ni técnico ni politico. Lo de siempre...pais de torrentes y zapatones

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

OSAMAYOR»

27/08/2010 (08:12)

11.- Se dice "preescritos" y supongo que se ha querido escribir prescritos. Ala margen de este detalle, no acabo de entender la noticia. ¿Se trata de errores en las liquidaciones de la inspección al calcular el IVA o al calcular los recargos e intereses de demora o de ambas cosas?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kutusov»

27/08/2010 (09:48)

12.- No pasa nada. El dinero público no es de nadie ¿no? Si hace falta se toma más de las ovejitas. Beeee....


http://menudoscabrones.blogspot.com

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

taraza»

27/08/2010 (09:48)

13.- Para mí, noticia confusa... ¿De qué se trata, realmente...? ¿Interpretaron mal, los funcionarios, la ley...? Pues, ¿quién hizo la ley? ¿Acaso no son funcionarios quiénes hacen estas leyes "técnicas"?.
Con esta interpretación, ¿sale beneficiada la Hacienda Pública, o los contribuyentes afectados?
¿Cómo puede tardar tanto tiempo la interpretación de una ley tan importante como la que afecta a miles de ciudadanos y al erario, en un volúmen tan importante...?
Truculento sería todo ésto si no se tratase de organismos oficiales...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

neotrade»

27/08/2010 (10:11)

14.- 
Estas cosas pasan...

Hay que ir liquidacion a liquidacion...

El mundo de la fiscalidad es asi...

Estamos centrados en el IVA del tercer trimestre...

El equipo esta unido, ahora es cuando necesitamos mas a los contribuyentes...

Ha comentado la estrella del AEAT C.F.

;]

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

NOAZP»

27/08/2010 (10:26)

15.- Que raro.. España es el único país que que tiene el I.V.A. ?
¿Como lo hacen en el resto de la U.E?
Pá mi que en esto de los impuestos se pasa de madre.
Pepiño dice -En España se paga menos impuestos que en otros países de Europa-, pero que ceporrote, debiera alguien darle lecciones de economía, sobre presión fiscal y esfuerzo fiscal.
En fin así nos va la ministra del ramo diciendo cosas y sus jefes otra.
La verdad... con tantos ajustes realizados durante los años que dura la crisis aquí no se ve ningún resultado.
A ver ¿tienen que llamar a Aznar para que le de lecciones a los ZPros?.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

27/08/2010 (11:07)

16.- Esto es un error de bulto. Tan fuerte como el recorte de infraestructuras que exigió la UE a España entre otras medidas. Una vez más somos y con razón el hazmerreir de la UE.

¿No podrían desde allí destituir a Zapatero y a su panda de gorrones sin estudios?.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jcabello»

27/08/2010 (12:04)

17.- 
No es ningún error. La ley del IVA especifica claramente que el periodo de liquidación del impuesto es, según los casos, trimestral o mensual. Realizar liquidaciones anuales obedece a la imposibilidad fáctica de realizarlas trimestrales [se trata de 480.000 expedientes], porque ello requeriría un tratamiento individualizado de cada contribuyente y no un simple apretón de tecla como en el caso de las anuales.

Para más información

http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=157

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

lolosz»

27/08/2010 (12:08)

18.- La resolución [de 29/6/2010, vocalía 5ª, "curiosamente" no colgada en la web de resoluciones del TEAC] no anula todos esos miles de liquidaciones, ni tampoco parece que la administración tenga que rehacer de oficio esas liquidaciones. Es lo de siempre con los del Gestha, haciendo sensacionalismo barato, parece mentira que aún haya medios que den pábulo a sus bulos. La resolución, en un caso concreto, dice acertadamente que cuando una liquidación de IVA se anula por hacerse anual en lugar de mensual o trimestral, es nula, y que eso supone que Hacienda, si quiere cobrar ese IVA, tiene que empezar de nuevo con una nueva inspección, sin que proceda dictar una nueva liquidación mensual o trimestral ligada al procedimiento que dio lugar a la resolución nula. A partir de aquí, quien quiera o pueda puede impugnar sus actas, pero que no espere que Hacienda modifique nada de oficio...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

lolosz»

27/08/2010 (12:11)

19.- Claro, que como se trata de liquidar a troche y moche para "hacer objetivos", luego pasa lo que pasa, pero como "ya recurrirán", pues los inspectores y técnicos hacen de su capa un sayo, y cobran los bonus por liquidar mucho [pero no les descuentan malus cuando les tumban las liquidaciones contrarias a Derecho]

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

poblero de farnals»

27/08/2010 (12:19)

20.-  #17 Bienvenido.

Los propios responsables de Hacienda dicen que ha sido un error, no que la demora en la devolución pudiera ser conocida o esperable de antemano. En otros medios se publica la mismo: Hacienda debe devolver 5.100 millones de euros y espero que no prescriban a favor de Hacienda por burocracia, pese a que a lo mejor Pepiño cuanta con ello.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

maracay»

27/08/2010 (14:32)

21.- Gñññññ.
Al artículo le faltan los detalles necesarios para explicar este problema a una persona no especialista, claro que para eso están los foreros catedráticos de Derecho Financiero y Fiscal para aclarar el asunto.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

dartagnan»

27/08/2010 (16:53)

22.- pero ésto cómo se come?¿ qué significa?¿ eso repercute positiva o negativamente sobre quién?¿ [porque a alguien afectará]. por favor, explicadlo para los poco instruídos en el funcionamiento interno de hacienda!!

gracias!!!!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

manodepiedra»

27/08/2010 (18:14)

23.- Es muy fácil, DArtagnan.

Cuando tienes un negocio o una sociedad coges todas los IVA que has pagado a tus proveedores por las cosas que has comprado [IVA Soportado] y luego sumas todos los IVA que has facturado a tus clientes por las cosas que has vendido [IVA repercutido]. Finalmente cruzas los 2 importes, o sea, restas un importe menos el otro y te sale a depositar a Hacienda o te tienen que devolver.
Con esto Hacienda le imputa a cada cosa que compra el consumidor final un 16% o ahora un 18% a cada bien o servicio que compras [Es un impuesto a la venta, impuesto sobre el valor añadido]
El cálculo o la devolución se hacía anualmente. Ahora le dicen los tribunales que debe ser trimestral o mensualmente y tiene que hacer todos los recálculos.

Esto significa que a mí, que ZP me tiene que devolver 48.000 euros de IVA desde el 2007 me va a pagar cuando las ranas críen pelo o quiebre.

En fin, unos hijos de puta, como siempre.

DE VERDAD, ESTO ES INAGUANTABLE, HAY QUE BAJAR IMPUESTOS, PAGAMOS DEMASIADO, EN IVA, EN RENTA, EN SUCESIONES, EN SOCIEDADES, PARA QUE ZP, MONTILLA Y LOS DEMAS LO MALGASTEN TODO. VAMOS AL FONDO DEL MAR.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

cubillo1940»

27/08/2010 (20:06)

24.- Y a mi que me da que esto es otro truco para,entre lìo y lìo,sacarnos màs perras."Tengan en cuenta que tenemos 666 asesores del presidente y otros tropecientos mil e las CC.AA.y sindicatos apretàndose la mollera en como seguir mamando de la teta."

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pedrito_solbes»

31/08/2010 (22:10)

25.- 
el asunto es que mientras el IVA se autoliquida por el contribuyente con periodicidad mensual para las grandes empresas y trimestralmente como regla general, la Administración cuando comprueba el ingente fraude fiscal que se da en el IVA -dejar de declarar facturas, operaciones en negro, facturas falsas de moduleros, el que se deduce hasta el colchón,...- liquida anualmente por motivos prácticos al no haber actualizado los programas informáticos. La realidad es que todo esto ya se sabía, y es una negligencia de dimensiones enormes por la que nadie va a pagar porque los que mandan en la Agencia Tributaria están tocados por la varita mágica consistente en aprobar una oposición memorística y su corporativismo no se lo permitiría

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Deja tu comentario