Cotizalia.com

OPINIONES DE LOS LECTORES (19)

Deja tu comentario

gartmore»

25/08/2010 (08:46)

1.- " ...En ambos casos las opciones vencían el 21 de agosto y se encontraban en situación de fuera de dinero [out of the money], es decir, que no tenían nada valor porque su precio de ejercio estaba muy por debajo de la cotización de las acciones de Potash..."

Siendo opciones call y estando OTM, entiendo que su precio de ejercicio estaba muy por encima de la cotización en ese momento de las acciones de Potash....

Afortunadamente el control del insider trading en USA funciona mucho mejor que en España, donde es práctica más que habitual y la CNMV no se entera de nada... salvo chivatazos internos desde el broker.

Saludos cordiales

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

OSAMAYOR»

25/08/2010 (09:13)

2.-  #1. Creo que tiene toda la razón del mundo en los dos puntos que trata: qué es una opción "call" y cómo hace la CNMV.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

carlos1967»

25/08/2010 (09:14)

3.- y donde iban a trabajar nada mas que en el Santander,estan en todas banif inmobiliario,lehman,madoff,optimal,etc.al director regional de banca privada del Santander en Valladolid le ha abierto procedimiento abreviado el juzgado de instrucción 5 de León por apropiación indebida y coacciones a un cliente se enfrenta a penas de hasta 6 años de cárcel según el código penal, recurso de reforma por parte de los dos imputados desestimado por la juez magistrado, la fiscalía también les imputa

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

titopulo»

25/08/2010 (10:03)

4.- A lo Gordon Gekko

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

sabijondo»

25/08/2010 (10:24)

5.- Lo peor para los implicados es que en Estados Unidos se toman en serio las reglas del capitalismo y posiblemente, al revés que en España, si son culpables tengan que pagar serias consecuencias. No habrá excusas, ni jueces consentidores con el poderoso, ni cuentos chinos. A pagar y si hay delito, pues a la trena. Vamos, como los Albertos con Tribunal Prostitucional.
Agur


http://docs.google.com/View?id=dc6g67kj_0hk7bchfg

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

neko»

25/08/2010 (10:47)

6.- 61000 dolares en opciones call, a esas cantidades indica que probablemente lo apostaron de su bolsillo, y se sacaron 1 millon de euros cada uno para sus gastos y lujos personales, caraduras. Esos se merecen jamas trabajar en ningun tipo de actividad financiera y volver a lo que en realidad es su destino, trabajar para Carrefour y jugar a las quinielas los domingo. El Santander deberia de pagar bien pues es su responsabilidad de que no se filtre nada. Aun asi esta bien que en America se supervisa esto en detalle, pues aqui debe ser un circo de las cosas que no nos enteramos, como por mencionar una, recuerdo que Riofisa se puso a subir cantidades grandes sin razon los dias anteriores a que le lanzaran una OPA de Colonial, unas filtraciones clarisimas que la CNMV decia que se debia investigar, pero los forrados ahi siguen, disfrutando de sus lujos.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

deepthroat»

25/08/2010 (10:56)

7.- ¡Que raro que el banco del Señor Botín esté de nuevo en el charco. Islandia, Banif Inmobiliario, Lehman, Primas Únicas,Madoff, Optimal...! Allá donde hay un charco con agua corrupta está el Banco Santander y su encargada del trabajo sucio BANIF, intentando obtener tajada sin pararse en si los métodos son o no lícitos. Y en este país no hay nadie con los redaños y la decencia suficiente para meterles la mano que hace años que vienen mereciéndose...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

COMERCIANTE»

25/08/2010 (11:16)

8.- ¡¡ Vaya c@ch@d@ !!!
Les pudo la prisa porque a esos niveles imagino que no tendrán mayor problema en que la compra la haga una empresa de su propiedad constituida en cualquiera de los multiples paraisos fiscales opacos que hay por el mundo adelante. Y Santas Pascuas.

O eso a alguien les ha hecho una bonita petaca en la cama.

Siempre me pregunto ¿Y cuantos no haríamos lo mismo de poder hacerlo?

Salud

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

DO UT DES»

25/08/2010 (11:20)

9.- Oye, la SEC actúa igualito, igualito, que la CNMV. Parece que estos Yankis capitalistas tienen una reglas de juego claras y precisas [como aquí]. Que se trata por igual y engrilletan a la gente con independencia de su poder e influencia económica [anda, como aquí].

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pin8»

25/08/2010 (11:37)

10.- La SEC investiga todas las transacciones llamativas anteriores a cualquier operación de M&A; la normativa relativa al uso de información privilegiada no es una broma, aunque muchos crean que lo es. Lo curioso de este caso es que los implicados, por su posición y experiencia, debieron presuponer que esta operación no pasaría desapercibida. me recuerda al documental de Enron, "los más listos de la clase". Un buen ejemplo de lo que no se debe hacer. Enhorabuena a la SEC.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

edurevel»

25/08/2010 (11:51)

11.-  #7 Vaya tontería campeón... en el Santander trabajamos muchos y siempre, como en todos sitos, hay de todo. Dedícate a leer antes de emitir juicios de valor gratuitamente...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Outlander»

25/08/2010 (12:07)

12.-  #6 No vaya usted mas lejos, uno condenado, que ya no se porque no cumple la condena... y ahora dirige la mayor multinacional espanyola pagada por las abusibas tarifas a sus ciudadanes-pringados...

En todo caso, por todos lados cuecen habas... estos que pillaron se lo montaron por su cuenta.. Si hubiesen estado en GS, no salen ni en los periodicos...

Leccion: si te lo montas, montatelo bien y sobre todo reparte el botin entre los poderosos.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

fzm1»

25/08/2010 (13:09)

13.- A. La misma noticia en el Mundo dice que uno de ellos [Fernandez] era solo un broker del Santander, no el JEFE DE ANALISIS DE LA UNIDAD DE DERIVADOS, ambos puestos muy diferentes, pues mientras el primero tiene todos los días múltiple información "insider" el otro solo hace lo que le piden y solicitan, por ello es broker, y ambos generalmente están a muy distintos rangos en cualquier empresa de valores. Para ello existen murallas chinas y codigos de ética, si no el negocio no podría organizarse. Si alguien se pasa por el forro estos condicionantes por un "chivatazo" o comentario inoportuno, están bien que lo cojan le apliquen lo que proceda.

B. Esta operación parece ser lo organizaron con recursos de su propio bolsillo, y aprovechando el apalancamiento que permiten los derivados ["inviertieron" 61.000 y ganaron 1.1 millón de dólares].

C. No todos los españoles o norteamericanos son iguales, los hay buenos, muy buenos, regulares y malos, así como honrados y ladrones. Similar distribución existe entre empresas y trabajadores. Así que para los que generalizan estos comportamientos, les aplica perfectamente el dicho popular de "Cree el ladrón que todos son de su condición".

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Eldarion»

25/08/2010 (13:35)

14.- No entiendo... ¿Pero es que Santander no tiene organismos de control interno?

Porque esta jugada es de libro operación sospechosa de abuso de mercado, lo ve hasta un ciego. En una entidad seria toma cualquier cliente una posición así y en 20 segundos empiezan a saltar alarmas y sonar teléfonos para pedir explicaciones a los que la han perpetrado. Y para más inri eran empleados, así que imagino que también se han pasado el reglamento interno de conducta por el forro [en una entidad seria un empleado tiene que avisar con cierta antelación antes de hacer cualquier operación de mercado].

¿Saldrá Santander de rositas?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

neotrade»

25/08/2010 (15:54)

15.- 
La SEC imputa...

Cuando el juez condene, si eso, ya hablaremos...

ciao

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

desdechilito»

25/08/2010 (16:11)

16.- este tipo de actos de pillería fina financiera son producto de la avaricia y de la codicia
Coincido con los foreros que apuntan a que en España el regulador y la justicia son de palo
Aqui en Chile también pasa, desde el más pintado hasta el presidente de la república. El tipejo que hoy gobierna, Sebastián Piñera, pago el año pasado una multa de un monto nada despreciable impuesta por el regulador, y sin rechistar, por haber lucrado con información privilegiada al ser miembro del directorio de una empresa muy importante. Menudo campeón
Y eso que Chilito es ejemplar, pero todavía falta mucho recorrido ...
Mano dura, multas y cárcel

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

mepossem»

25/08/2010 (16:18)

17.-  #10 en la posición que tenían, efectivamente roza lo ridículo que no lo sabían. Y que no tenían algún que otro amigo, un familiar etc. para hacerlo.

Si alguien quiere ponerse en contacto, siempre estoy dispuesto. Comisiones razonables [a partir de 50%], rapidez, etc. etc. :-]

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

delfos»

25/08/2010 (18:00)

18.-  #14 Han operado a traves de un broker americano, a titulo personal. El Santander no ha ejecutado ninguna operación, por lo que no tenia posibilidad de controlar lo que hacian.

Por cierto, solo uno era empleado del Santander.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

cpmt»

25/08/2010 (20:31)

19.- Este es el texto que quería publicar.

Por favor no comparen a la SEC con CMNV ESPANOLA... NI PUNTO de comparacion.. LA CMNV es de risa o es una broma [en la que un grupo de gente gana dinero, tiene trabajo y duermen la siesta??? NO HA HECHO SU TRABAJO NUNCA o se ha hecho el tonto o ha actuado como Poncio Pilatos, lavandose las manos, por las cosas mal hechas que han hecho muchos bancos en Espana, y ahora se ven los resultados de su incompetencia.... o ha estado del lado de los bancos... como muchas otras cosas que estan pasando en Espana.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Deja tu comentario