iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lo que tiene claro el Embajado de los E U de America,asi como los grandes inversores yankeees,que la formacion del Sr Sebastian esta muy que muy que MUCHO MUCHISIIMOOOO sobre la del Sr Montoro.En esencia el Sr Sebastian es un Doctor Minnesotta y con eso para una yankeee es un certificado de AUTENTICA VALIA INTELECTUAL.
Lo demas paparuchas foreras.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
A mi esto me parece como lo de Chavez o Morales, a los que tanto criticamos cuando incumplen los contratos de explotación firmados con nuestra petrolera bandera y renegocian acuerdos firmados a plazo por el artículo 23 o nacionalizan bancos.
Somos una república bananera. Bueno, ni república [que aquí ademas mantenemos una casa real] ni bananera, porque plátanos cada vez quedan menos, que para eso están los acuerdos con Costa Rica y Costa de Marfil.....
Incumplamos lo pactado con la banca y los fondos extranjeros, que la invesión seguirá viniendo y confiando en el riesgo país. Y el españolito, a pagar da igual qué concepto [las primas fotovoltáiscas, el deficit tarifario o la superestructura de las Administraciones Públicas]. el caso es que pague: más IRPF, más impuestos especiales, más IVA.....eso si, el IS a las grandes corporaciones no se lo suben, no vaya a ser......
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Si de todos modos vamos a pringar, porque salvar el cu.. a los de fuera.
Inseguridad jurídica, inseguridad jurídica, cuando uno se pone a jugar con el trilero del guisante ya sabe donde está la seguridad jurídica.
Por cierto, que pasa con Madof, o con la +AAA de Lehman Brothers, ¿es eso seguridad jurídica?
O sea que los únicos gilipoy.. seremos los españolitos de a pie pagando los chollos de unos terceros que si ahora se llevan las manos a la cabeza no será porque no sabían donde se metían, anda ya.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Tengo un producto que no vendo ni a tiros, pero que quiero promocionar por algún motivo [margen, imagen,...]. Entonces, decido incentivar al equipo comercial aumentando las comisiones de manera que cuanto más vendan este producto más ganan en comparación con otros productos.
De repente, en un par de años triplicamos las ventas. Encima, el producto ahora se fabrica en masa y mejoro costes y rendimientos. Todos están ganando, tenemos ya una tecnología en la que nos convertimos en líderes de mercado, PERO entonces el MAL EMPRESARIO [osea, ZP, Sebastián, Montoro, etc...] se da cuenta: ES QUE LOS COMERCIALES SE ESTAN FORRANDO. Para remediarlo, una GRAN IDEA: Les bajo la comisión a la mitad o menos porque como venden mucho más que antes, así lo que ganan es más razonable. No le preocupa lo que ha ganado él como empresario con el esfuerzo de todos, sólo que les pago demasiado.
Consecuencias: Los mejores se van, los demás se quedan y pierden el interés y venden cada vez menos. Al final TODOS PIERDEN Y SE MURIO LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO. EL MAL EMPRESARIO SE ARRUINA. Bueno, en nuestro caso EL PAIS
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Tampoco es que venga yo a aportar nada nuevo.
La inseguridad jurídica y la imagen exterior son muy importantes, pero sinceramente, prefiero que nuestra imagen se deteriore por subsanar una situación a todas luces excesiva que deteriorarla haciendo un default a la Argentina.
No tengo nada contra los inversores en renovables, creo que sólo aprovechan una oportunidad demasiado generosa por parte del Estado, pero señores, mi mujer con 20 años estaba mucho mejor que con 50, es lo que tiene la vida.
Por cierto, el que no entendía que existía un riesgo regulatorio debería meterse a frutero [con todo mis respetos a los fruteros] no ha inversor en sectores regulados al 100%.
Existen multitud de listos que aprovechan el "minigenerador" auxiliar [permitido por ley, hasta 15% del dimensionamiento] para engancharlo a la red, de todas las naturalezas y tamaños, ahora va a resultar que nadie lo ha hecho nunca y todos nos casamos virgenes...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Ciertos comentarios demuestran una incultura de libro. Independientemente a que sea mejor en términos sociales y de dependencia energética producir con fuentes renovables generadas en el propio país [con lo que el dinero que se cobra por las primas se gasta en españa y no en Argelia ó Arabia Saudí, que el déficit exterior tambien importa..],el cambio retroactivo es digno de Venezuela, y para salir de la crisis necesitamos inversión exterior. Si la ley dice "pago esto durante este tiempo si usted invierte" eso hay que cumplirlo. Que yo sepa ni al gas ni al sector inmobiliario se le garantizó por ley un precio y una demanda fija. El error es del gobierno no de los inversores.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Hay que dar mensajes simples.
La luz sube por que la energia fotovoltaica es cara y encima es propiedad de unos especuladores.
Nadie se pone a analizar los beneficios extraordinarios de las eléctricas. ¿Las nucleares son baratas? no será para el consumidor que las estamos pagando como nuevas. Las nucleares construidas con el apoyo de todos los españoles, están hace años mas que amortizadas, pero siguen cobrando como si no lo estuviesen. 5000 millones de euros que se podían restar a la tarifa eléctrica y reducir el recibo de la luz un 15%. Sin embargo ese dinero va a la cuenta de resultados de ENDESA, IBERDROLA ETC, y nadie se indigna.
La energía fotovoltaica esta en desarrollo y si el Estado animo a que se invirtiese en ella, pues que sea consecuente. No se puede cargar la seguridad jurídica del país por que ahora le parece que es muy caro. Especialmente cuando permite la inmoral transferencia de renta de los ciudadanos a las compañías eléctricas.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Ahora lloran los fotovoltaicos, pero nadie habla de los ciclo combinados que se hicieron sin saber que el gobierno despues les iba a meter un porrón de energías "limpias" [que lo que limpian es el bolsillo del ciudadano], con lo que la utilización de la capacidad bajaría hasta arruinarles la inversión.
Por otra parte, la fiscalidad la cambian practicamente cada año y no pasa nada, por no hablar de expropiaciones, etc.
Si se quiere evitar la inseguridad juridica mejor buscar los sectores lo menos regulados posibles.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
- Se dejó crear una burbuja inmobiliaria inflando precios vía suelo fundamentalmente [para beneficio de terratenientes y pólíticos].
- Se permitió una expansión del crédito al sector promotor para interés de bancos y cajas politizadas con un endeudamiento exterior tremendo y una financiación ponzi-madoff [a corto fuera para prestar a largo dentro]. Digo que se permitió porque el Banco de España, después de Jaime Caruana quien lo advirtió, y politizado con MAFO, HIZO LA VISTA GORDA.
- Se alentó fiscalmente con normas como la RIC [Reserva para inverisones en Canarias], y se promulgó sus bondades desde el gobierno negando que hubiese recalentamiento en el sector y posteriormente negando nuestras "subprime".
En consecuencia, todas mis inversiones las destiné a algo tan seguro historicamente como los bienes inmuebles, para asegurarme una buena jubilación con las rentas. Claro, cometí el gran error de endeudarme al 50% para adquirir el doble de inmuebles en vez de tener la mitad sin cargas..............así me ha ido, como mi nick refleja.
Suerte.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El problema es la INSEGURIDAD JURÍDICA. Como bien dice usted, si no puede confiar en las leyes de un país, la incertidumbre y el daño hecho a los inversores [nacionales o internacionales] tiene un coste incalculable. Es una auténtica irresponsabilidad que nos coloca casi al nivel de paises como Marruecos respecto a la confianza en sus instituciones.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pero como pringados gente de su partido en las CCAA, no quiere meterse con ellos... prefieren hundir a 60.000 inversores a meterse con los mangutas de su partido!!!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El gran timo renovable está a punto de estallar... que se lo pregunten a ISOFOTON, empresa modelo/ejemplar apoyada por la Junta de Andalucía ad nauseam...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
De aquellos lodos vienen estos barros; la profundidad del caos en el sistema electrico es de verdadera emergencia, con unas tarifas que se han colocado en el 3er lugar de las economías europeas, en sólo tres años, con unas energias que a más producción y menos coste por MW producido induce a una subida constante de la tarifa electrica debido a las primas insoportables "acordadas", el recorrido era de corto alcance, sopena de que el coste energetico "jibarízara" al resto de la economía, cosa que por cierto está haciendo. No hay más remedio que poner coto a los costos electricos, sí o sí, imposible que los ciclos combinados y las nucleares, de coste más reducido, estén "casi" ociosas mientras las primas de las "ecologicas renovables" se multiplican. Respecto a la "inseguridad juridica", me remito a las declaraciones de algún "empresario" electrico cuando la congelación de pensiones: doloroso pero necesario; pues ya saben, lo mismo digo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Columbus:
Veo que has leído, has oído los clarines pero no tienes ni idea de lo que hablas....
1] producción de noche?? [serán las placas de tus familiares/amigos , no mis placas].
2] que no generan la electricidad que se ha gastado en su construcción? Entérate hombre, que ya no vivimos en los años 1970...
Mi pecado ha sido fiarme de un Estado de Derecho [me da igual que sea el PSOE ó el PP]que promulgó un Real Decreto firmado por el REY en el cual se proponían unas reglas de juego y haber estudiado derecho y económicas... Un proyecto con una TIR interesante y que me ayudaba a planificar la jubilación.
Que soy un confiado por creer en las leyes? Repuesta: Sí.
Pero por favor, estoy hasta las pelotas de que me traten de delincuente y de aprovechado... Acaso no pago yo mis impuestos? He matado a Jesucristo? Me tengo que disculpar por haber invertido en un negocio que se supone es el futuro energético?
YA ESTA BIEN COÑO, SOMOS INVERSORES, NO GENTUZA!!!!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Me gustaría saber su opinión sobre la eólica, si la tiene claro.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Otra cosa es que ya asumamos que España se despeñe definitivamente por la pendiente del descrédito internacional, lo que podría tener serias repercusiones de cara al futuro de la inversión extranjera en nuestro país, factor que, a la vista de nuestra capacidad tecnológica, no es un tema baladí.
El problema es que este país ha puesto el gobierno en manos de unos indocumentados irresponsables que se han metido en un charco del que no saben cómo salir, y muy posiblemente vamos a ser los pringados de siempre los que tengamos que pagarlo. Como vulgarmente se dice, esto es como lo del “hijo tonto” [y que no me venga nadie con politicamentecorrecteces].
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La seguridad jurídica es fundamental y aunque nuestro Gobierno ya demostró con el caso E.ON-ENDESA que esto se lo pasa por la entrepierna [y el panoli de Rajoy ni siquiera se lo recordó a ZP en los debates de las elecciones del 2008], una nueva actuación “made in Spain” en este sentido en el tema de las renovables nos dejaría al nivel de país bananero.
Sigue...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lo de Pelotazo sólo lo puede decir alguien que no tiene ninguna información sería sobre este tema, si se conociesen los números de los inversores finales [no los especuladores intermedios] se vería que era algo muy razonable, sin las primas [como mínimo a medio plazo] la energía solar no tiene ningún futuro.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Os imagináis que los bonos de estado ha 10 años salgan en la subasta a 10 y dentro de dos años diga el gobierno que los va a pagar a 5, por que quien los han comprado esta ganando mucho.
Si no hay seguridad jurídica no hay inversiones.
Pues el Ministro de Industria esta haciendo lo mismo, se empeña en seguir por el camino de la Retroactividad, pues si lo hace aunque nos pese, aquí no vuelve a invertir nadie.
Hay que mandar a esta panda de inútiles a la calle e intentar que los siguientes que elijamos sean un poquito mejores.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
También está muy bien ir a hacer recados en un Rolls Royce que conduce mi chófer. Pero si no me lo puedo permitir, pues voy a hacer recados en metro y punto.
Mantener la fotovoltaica, sería como si un sub-mimleurista pretendiera el Rolls con chófer. No puede ser. Se siente.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En España de 37Mw que había instalado hasta el 2004, se ha pasado a 3883Mw en 2010 [100 veces más] lo que significa un compromiso total de primas a pagar en 30 años por un importe del orden de 150.000m€, y ello a pesar de su casi nula aportación tanto de energía al sector, como a la reducción de emisiones.
Estos 5000 millones anuales directamente hace inviable que se elimine el deficit de tarifa y pone en serio riesgo a las grandes empresas electricas que consiguen producir electricidad 10 veces mas barata que la fotovoltaica.
Mas datos:
1Para producir una oblea de silicio fotovoltaico se necesita 1,3 veces la enrgia que esa misma oblea producirá en toda su vida util. ¿renovable?¿reduccion de emisiones? no se lo cree nadie
2¿saben que la energia fotovoltaica funciona por la noche? si, si, no es broma. el pasado año se detectaron varios parques produciendo por la noche.............cobran 400euros el Mw producido y les cuesta 120 producir ¡con un motor diesel conectado al parque!
CONCLUSIÓN: La fotovoltaica es otra de las grandes cagadas del estadista y visionario lider planetario ZP
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La fotovoltaica recibe una prima de 400 euros el Mw para poder ser "minimamente rentable"
El coste de la electricidad del mix de generación español anda por los 40 euros el MW.
¿porque pagar 10 veces mas por una tecnologia que además no llega ni al 12% del rendimiento?
¿alguien se cree que el futuro es solar? esta tecnologia lleva disponible desde la segunda guerra mundial, y no ha avanzado nada.
¿porque España debe asumir el coste de investigar en un tecnologia tan extrememnte cara?
Lo mismo va por la "parida" del coche electrico de ZP.
Les fabricantes chinos de paneles solares, han copado el sector, obligando a cerrar las empresas españolas y en colaboración con los fabricantes de silicio, controlan sus precios en función de las primas [0.4€ Kwh] y se quedan con la mayor “pieza de la tarta”, limitándose a dejar un modesto margen a los inversores, y de esa forma tienen un gran recorrido para bajar cuando estas disminuyen.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En cuanto a los robos, seguros, y en cuanto a las "roturas", se llama mantenimiento, no pretenderas, que tambien se haga via mis impuestos?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Sinceramente, el mayor riesgo de este tipo de inversiones no era la rotura o robo de las instalaciones, ni los desastres naturales que pudieran afectar al huerto solar. El riesgo fundamental era de tipo jurídico/político. Si dicho riesgo no se tuvo en cuenta en la valoración de la inversión, se cometió un error de principiante que, lógicamente, se paga.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
1] Hasta la llegada del PSOE en el 82: planificación con sentido común y teniendo en cuenta las características técnicas de esta energía y la garantía de suministro.
2] A partir del 82: política energética basada en pautas políticas [lo que mola y no quita votos: nuclear no gracias, etc.]
3] Llegada del PP: política basada también en lo que no quita votos [nuclear ni de coña, ciclos combinados y molinillos], pero ahora teniendo en cuenta también aspectos económicos, utilizando la tarifa para controlar la inflación.
4] Vuelta al poder del PSOE: renovables y sostenibilidad guay a tope, no solo molinillos, sino también fotovoltaica y todo lo que, aunque no tenga acreditada su viabilidad comercial, pueda servir para quedar como superverdes [listos de todo el mundo acuden como moscas para aprovecharse de nuestras pardilladas].
Resultado: pagan los de siempre, a través de una subida de tarifas desbocada y, las grandes industrias pensando en marcharse a otros sitios porque no puede asumir los precios de la energía.
Este país tiene lo que se merece.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
1º el precio del dinero ahora es mas barato que hace 10 años [escaso pero mas barato]
2º los responsables del agujero del gobierno, de la sociedad y de la crisis sistemica son los bancos... pues que pagen ya de una P... vez, es increible ver como estos sinverguenzas siguen ganando pasta en sus balances miestra todas las PYMES incluidas la fotovoltaicas sevan al traste.. MOTORO ESPABILA....
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Sufriendo una presión fiscal superior al 40%, lo ahora hace falta es que para que no pierdan rentabilidad los inversores de ecología nos suban el recibo otro 4,5 %, por si fuera poco el 20% acumulado ya de subidas.
Consumidores y empresas estamos pagando los desastres de una política energética que no debió abandonar la energía nuclear hasta que hubiera la suficiente y barata y entonces acometer las reformas hacia las fuentes alternativas. Pero no, como 4 ecologistas que van en coche a las manifestaciones hicieron ruido y pensaron que podían perder votos se abordó una reforma vía subvenciones y costes carísimos y estas son las consecuencias.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. muchomotril» 41 comentarios
2. Arnau Pont» 29 comentarios
3. flopy» 29 comentarios
4. 25Aries» 28 comentarios
5. Hor-Chata» 28 comentarios
6. Turismundo» 28 comentarios
7. gato trigus» 23 comentarios
8. niloancestral» 22 comentarios
9. pernanbucano» 21 comentarios
10. darkmind» 20 comentarios
(33) SPEN en Aguirre pide suspender la final de la Copa del Rey y celebrarla a puerta cerrada
(29) Abstentioner en España entra en el ‘top five’ de los países con impuestos más altos
(18) presea en Aguirre pide suspender la final de la Copa del Rey y celebrarla a puerta cerrada
(17) CONTROL en Dos buenas noticias contra la política de la tijera
(13) soledad0 en Dos buenas noticias contra la política de la tijera
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS
