iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
La Comunidad Autónoma no puede modificar la ley nacional pero, posiblemente, tenga medios para que se utilice la figura de hipoteca pura, ya prevista en la ley.
Su artículo, Sr. Mc Coy, demuestra como las personas inteligentes saben servir a determinados intereses sin decir ninguna tontería. Lo que ha escrito, en su conjunto es un brillante y eficaz artículo filibustero que debería estudiarse en las facultades de periodismo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Hay normativa europea que clasifica la venta de la mayor parte de hipotecas como las que se hacen en este país como engañosas o realizadas con fuerza y si alguien demanda este tipo de circunstancias, suele ganar la demanda
Si me puede facilitar alguna referencia sobre esa normativa de la que habla o de algún pronunciamiento judicial al respecto [intuyo que debe haber bastantes ya que dice que "se suele ganar la demanda"] le quedaría muy agradecido porque es un asunto que me interesa mucho.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Buenas tardes:
¡Jopés, tío, qué rollo! Como si a la "Espe" le hicieran falta tus consejos económicos: quien dice eso es que no busca solucionar un problema, ni empieza por el principio: te empufas voluntariamente, y tienes que saber muy bien dónde te metes. No quería, ni buscaba, consejos económicos; ni los tuyos ni los de nadie. Sólo quería quedar bien con eso de "conmigo, mejor", y darse el pote de "pa'chula, yo; ese problema lo soluciono en dos Telediarios". Vamos, otra demagoga, vendedora de humo, que sabe que no le va a tocar cumplir después lo que promete.
Un saludo,
Xab.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
si no puedo pagar una multa de la comunidad de Madrid ¿ me serviria depositar, por ejemplo, mis vaqueros ?
si me reclama una sancion la comunidad de madrid, via administrativa y cobra a los 10 años ¿ me cobraran la misma sancion que se me impuso en origen ?
¿si devuelvo indiscriminadamente los recibos de mi proveedor de telefonia no me cobraran gastos de demora o me serviría entregar mi viejo telefono?
presidenta, antes de hablar de estos asuntos puede preguntarle a D. Manuel Pizarro, no improvise que puede parecerse a Zapatero o rubalcaba y perdone la comparacion.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
vd. no pone en su articulo nada que no haya dicho la SRA.AGUIRRE ¿PARA QUE LO VUELVE A EXPLICAR?
¿porque su interes defensor de la oligarquia financiera de este pais?¿que se cierran los creditos ha dicho Vd.? pues digame ¿por donde estan abiertos porque mas de 20millones de españoles no nos habiamos enterado?
menos veborrea para Vd. y no nos tome por tontos a los lectores del EC
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
el sistema actual es fruto del desarrollo legal de siglos, y es el mas eficiente de todos los posibles.
pero la responsabilidad universal del deudor puede llevar a excesos indeseables, y la dacion en pago de la vivienda tampoco funciona.
- creo que un banco no puede adjudicarse una vivienda por el valor mínimo de la subasta tras quedar desierta. si se la adjudica debería ser por el valor de tasación judicial, o al menos por un porcentaje mínimo de ese valor. no pueden actuar desde dentro como reventadores de subastas.
- creo que ejecutar hipotecas no es solución, y los bancos están dispuestos a ver cualquier alternativa antes que esto. pero no hay "buenismos" que valgan. falta un mecanismo que permita al banco reducir la carga hipotecaria a cambio de obtener un porcentaje preferente de propiedad del inmueble.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pero... por qué los bancos no cumplen sus compromisos? cuando no pueden refinanciar su deuda, van y piden la pasta del taxpayer y el gobierno, se la da. Y si no, piden la pasta al BCE y se la da. Toda la que quieran.
Así cualquiera, no?
Tu no pagas la hipoteca= a la PUTA CALLE! y endeudado toda tu vida.
El banco no paga su deuda= El gobierno le quita el dinero a los trabajadores para darselo al banco.
Genial.
Pues puestos a incumplir compromisos, prefiero la solución de Espe.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La tasación q la hagan los bancos como hasta ahora.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
He leído "la caída del sistema financiero sería una catástrofe de proporciones bíblicas"
¿Seguro?
En Islandia no parece que hayan descendido las plagas bíblicas y, en cualquier caso, la catastrofe se produciría referida al sistema actual en el cual los de arriban siempre ganan y los de abajo siempre pagamos. Hay otras formas de organizar el mundo.
También he leído que alguien plantea como problema "la retroactividad".
Eso lo puede resolver ZP. Ya lo hecho con la Ley de Memoria Histórica y con la Ley de Costas. Seguro que con la Ley Hiportecaria también lo resolvería.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
No veo en que puede perjudicar a la emisión y suscripción de cédulas hipotecarias el que se regule la dación en pago por hasta el 80% de del importe de tasación, dado que, además de los méritos circunstanciales del deudor en el momento de sus concesión, la condición principal para su titulización es que el préstamo no exceda del 80% de la tasación; al contrario, facilitará la suscripción, dado que se facilita la realización de la garantía dentro del límite titulizado.
Lo que perjudica es no regular y favorecer fiscalmente las daciones en pago, al menos de los particulares.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
1] Como dice Aguirre y con las condiciones que los bancos crean adecuadas.
2] Las de siempre.
La ventaja de las primeras es que no hubieran permitido la burbuja. Es muy fácil conchavarse con los tasadores y prestar verdaderas atrocidades cuando se sabe que primero puedes machacar al hipotecado por tierra mar y aire y además si sale mal, siempre el estado te va a dar dinero.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Son conceptos complicados y creo que merece la pena intentar aclararlos. A partir de ahí ....
Un saludo
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Vaya mañanita que tenemos con el teclado ...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lo de las llaves a cambio de la deuda hipotecaria es posible [cambiando lo que sea necesario], pero seguro que entonces los bancos no van a prestar mas del 50 % de la tasación, eso si llegan a ese porcentaje.
En el fondo sería bueno para destruir de una vez por todas la burbuja inmobiliaria [que aún colea mas de lo que pensamos].
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La garantía hipotecaria lo único que supone, dicho de una manera muy sencilla, es que ese bien queda reservado para que el acreedor pueda cobrarse [lo que pueda] si lo tiene que ejucutar y que otros acreedores no puedan ir contra ese bien. Nada más. Si no se puede cobrar todo, el deudor responde del resto con sus bienes presentes y futuros [el premio de la lotería que decía OSAMAYOR].
Salvo que se hubiera pactado otra cosa, clarostá.
Un saludo
PD. El diccionario de la RAE tomélo con precaución al tratar cuestiones técnicas. Como en el chiste, según la RAE "pernoctar" es pasar la noche, pero en en el ejército significa pasarla fuera del acuartelamiento. Si se duerme dentro no se pernocta ...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Empezastes bien el articulo:
Esperanza Aguirre = "La Mona aunque se vista de seda mona se queda"
Si considerais a la "Espe" como uno de los mejores politicos de este pais, no me estranya que Espanya se termine de hundir cuando vuelva el PP al poder el anyo que viene, porque los socialistas ya han empezado el camino al abismo...
EN EL PAIS DE LOS CIEGOS EL TUERTO ES EL REY !!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Un saludo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Dejando a un lado que a estos efectos las definiciones válidas son las que se contienen en la ley [y no en el diccionario de la RAE], el hecho de que un bien esté gravado para responder de una deuda en concreto no significa [ni de la propia definición del RAE se infiere] que sea la única garantía.
Ese bien responde con preferencia [o en exclusiva si no tiene más cargas posteriores] de esa deuda, y significa que si el deudor tuviera otros acreedores, ellos no podrían dirigirse contra ese bien. El bien responde de la deuda en cuya garantía se hipotecó y no de otras deudas del deudor frente a otros acreedores.
El "sujetándolos a responder del cumplimiento de UNA obligación ..." de la definición significa "con exclusión de las otras obligaciones o deudas que pudiera tener el deudor". No significa que es la ÚNICA garantía que tiene el acreedor.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Que vas a decir...no firmo porque no estoy de acuerdo y me voy a ....a comprarla a EEUU?
Es como los alquileres cuando empezó a ponerse de moda, los meses de fianza, el aval bancario...y aquí si que hay más variedad, pero cuando se empieza a aplicar la mayor parte te exigían eso, asi que o tragas o te vas de pensión.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Si no se recupera pronto el mercado inmobiliario, difícil lo tiene el Estado y para que se recupere, tiene que facilitar una transacción y media de los inmuebles que, ahora mismo, están en manos de particulares que no pueden sostener la carga que se deriva.
Si los particulares tienen que asumir una deuda del 50% o mas del importe inicial después de perder la vivienda, veremos un crecimiento exponencial de la economía sumergida con las consecuencias negativas que tiene para el Estado.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En cualquier caso es un engaño. Mueven el trapo entorno a que sea con efecto retroactivo. Y aquí salen los legalistas, y los abogados y dicen que eso es un horror, los mismos que cambian leyes para excarcelar a terroristas o aplican con cierta manga ancha otras para favorecer procesos de paz.
O mueven el trapo de que los bancos quebrarían, que las hipotecas serían más caras como si en otros países no existiesen y fuese algo novedoso que se va a hacer en España.
En realidad lo que hay son familias, personas convertidas en esclavos, en desperados. Y no porque pensasen que son ricos o porque luciesen coches de lujo alemanes, solo por el hecho de que se han quedado en paro o han tenido que cerrar su negocio. Y eso se solucionaria simplemente con una ley de Quiebra personal que les permitiese empezar sin cargas, y eso lo hay en otros países. Pero claro son países donde hay ciudadanos y orgullosos de serlo, no bandas, seguidores y caudillos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Dicho eso, al Sr. Macoy, le digo que Aguirre no creo que haya hablado de las hipotecas existentes, sino de las futuras. Y le digo, además, que no hace falta ningún cambio legislativo para conseguir lo que dice, basta con cambiar los contratos y que los prestamistas [los Bancos y Cajas] admitan esa posibilidad reajustando sus porcentajes de financiación, plazos, requerimientos adicionales de diferenciales de precio etc.
Lo que Aguirre dice es que "quiere impulsar" [insisto con un toque populista enorme] son nuevos contratos y podría hacerlo, de alguna manera, si en sus planes de vivienda protegida exige está condición. Eso sí, muy probablemente ese plan ´de viviends iría directamente al fracaso porque no creo que las Entidades financieras tragasen con porcentajes del 85% del precio, ni con los diferenciales sobre el euríbor que se aplican a las financiaciones calificadas.
Pido algo más de rigor, Sr. articulista.
Un muy cordial saludo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En nuestro sistema, y salvo que se pacte expresamente que la única garantía de la devolución es el bien hipotecado [posibilidad que hoy ya está contemplada expresamente en la ley vigente como creo que dice el propio artículo], el hecho de que el deudor asegure el pago de su deuda con bienes concretos mediante garantías reales [prendas, hipotecas] no le exime de la obligacion de abonar la diferencia si lo que el acreedor obtiene tras la ejecución no cubre la totalidad de la deuda. Con todos sus bienes presentes y futuros, que dice el artículo 1.911 del Código Civil.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es decir, la exención del impuesto de transmisiones [y menores gastos de notaría y registro] sería para las daciones en pago de particulares por hasta el 80% del importe de tasación que sirvió de base para la concesión del préstamo; lo que, unido a una bonificación del mismo impuesto al futuro comprador, mayor o menor dependiendo del precio o tiempo en que el banco realice el inmueble en cuestión, inducirá a que los bancos estén encantados con esta retroactividad y que el particular que la rechace se atenga a las consecuencias, [aunque sería malo para todos].
Obviamente, si el deudor al formalizar el P.H fue inducido por el Banco a soportar el coste del seguro por el exceso de préstamo sobre el 80% de tasación, no puede quedar deudor de cantidad alguna que deberá intentar recuperar el Banco negociando con la aseguradora y, en cualquier caso, el exceso de deuda debe reducirse con aplicación de la parte no consumida de la prima única del seguro de amortización que pueda haberse suscrito.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pero siempre nos equivocamos los españoles en lo mismo: en plantear problemas cuando se mira hacia adelante. Pues claro que es posible lo que dice Esperanza y formidable para una sociedad moderna [necesitamos parecernos mas a EEUU que a Eusia] y habrá que ayudar a Esperanza en ese camino, unico que hay realmente, haciendo mas enfasis en su articulo acerca de la bondad de la medida que de las modificaciones que se requieran. Y debio hacer aun mas enfasis explicando: la gente firma en las Notarias con deficinete informacion de estas y de los Directores de Bancos y Cajas que les cuentan una milonga para cubrir sus objetivos de trabajo y eligen Notarias a las que aportar muchas escrituras de hipoteca a cambio de que la "firma vaya ligerita". Cuando los medios de comunicacion van a denunciar las cosas importantes ?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
hasta su venTa
hasta su venTa
hasta su venTa
...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Palabritaderniñohezú.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
A su edad,... queda feo.
Que el polvo se quede dentro del armario pase. Pero dejarlo desparramado por fuera por no pasar el plumero es tontería.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
A pasado, nada que hacer y a futuro cualquier medida que implique que el bien hipotecado es la única garantía de la que dispone el prestamista implicará que solo se concederán créditos a los que se tenga seguridad casi absoluta de que van a poder devolverlos [nómina de cierta entidad en empresa de reconocida solvencia y mejores perspectivas, porcentaje mucho más reducido sobre valor de tasación y tasaciones a la baja]. Porque lo último que quiere cualquier banco es otro piso más tras una entrega de llaves/ejecución.
Osea, el grifo del crédito abierto a lo bestia.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. Eulogio» 9 comentarios
2. Turismundo» 8 comentarios
3. 25Aries» 7 comentarios
4. quisquilla» 7 comentarios
5. soledad0» 7 comentarios
6. Alehoop» 6 comentarios
7. cappaces» 6 comentarios
8. robinchy» 6 comentarios
9. chewis8» 5 comentarios
10. sofocles1111» 5 comentarios
(4) soledad0 en Dos buenas noticias contra la política de la tijera
(3) soledad0 en Dos buenas noticias contra la política de la tijera
(3) soledad0 en Dos buenas noticias contra la política de la tijera
(2) bintang en Bankia descuenta 2.000 millones de urgencia en el BCE para afrontar posibles fugas de depósitos
(2) guiridemadrid en Pedro J. intenta fichar a Zapatero como columnista estrella
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS
