publicidad

SECTORES

OPINIONES DE LOS LECTORES (62)

menos cuentos»

20/09/2010 (15:55)

menos cuentos

62.- Y diganme,señores expertos, ¿no podría yo constituirme en SICAV de mi mismo mismamente y cobrar mi sueldecillo en concepto de reducción de nominal, tributando al 1% en lugar de al 25, y con lo poco que me sobra, dejarlo en la SICAV, pagando otro 1% y leré, leré, leré....

Y si se necesitan mariachis, nos juntamos los amigos del barrio y a correr...

¿Se dan ustedes cuenta de cuanto talento para la ingeniería financiera hay desparramado por ahí, mecachis...?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

catulo»

26/05/2010 (21:58)

catulo

61.- Las SICAV no tiene por qué ser denostadas.Quizás su tributación cuando se venden acciones, cuyas plusvalías a más de un año tributan al 15 %, por debajo de los Fondos, precisaría de alguna modificacióón al alza.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

26/05/2010 (21:28)

Capablancka, J.T.

60.- Joder, ahora que había decidido hacerme rico [de una vez por todas], van... y les suben los impuestos.

Qué mala suerte!

:_[[

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jih»

26/05/2010 (21:20)

jih

59.- Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

stebbins»

26/05/2010 (19:36)

stebbins

58.-  #53 Totalmente de acuerdo [son hechos objetivos]. Además, en las reducciones con disminución de nominal, no se paga IRPF [que sólo se difiere] pero sí el 1% de Operaciones Societarias. No es un argumento para cambiar la tributación de las SICAVs.
Tampoco lo es el aumento en la recaudación. El tipo no lo pueden subir con efectos retroactivos [y si lo hacen, mucho cuidado, que la mayoría están en pérdidas con el mercado a estos precios]. De modo que sólo afectará esa subida a ejercicios futuros.
Solución:
1ª [si se puede] cambias el domicilio fiscal.
2ª Si no puedes, la sacas del régimen de SICAVs y te devuelves aportaciones [ahora sí, como sociedad ordinaria] por todo el nominal menos 60.000 euros [mínimo de las SA]. Sólo te dejas las ganancias, con las que te compras lo que te dé la gana, y no has pagado un duro [salvo el 1% de la reducción]. Si no tenías plusvalías, disuelves sin más y generas Bases Imponibles Negativas, ahorro fiscal. Y el dinero, a Luxemburgo, a tributar a un 0,1% sobre el patrimonio gestionado, o a un fondo para tí solo, que también los hay.
En definitiva, la única justificación es la demagogia barata y la confianza en la estupidez del electorado.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

vandale64»

26/05/2010 (19:25)

vandale64

57.- Cuanta demagogia por parte de los "pobres de salón" o pretendidos indigentes que pueblan estos foros.
Según ellos, a los ricos hay que freirlos a impuestos por el simple hecho de ser "ricos".

Y yo me pregunto: ¿Qué opinarían esos mismos "pobretones" y "ay-de-mí" si los verdaderos indigentes clamaran porque les subieran los impuestos?

Dense cuenta que a los ojos de un sin techo, USTEDES señores mileuristas son unos potentados...Ellos también podrían reclamarles un mayor esfuerzo, o mejor, que predicaran con el ejemplo.

Como he dicho en otro post..preséntenme a alguien que paga más impuestos de los que podría pagar ateniéndose a la legalidad vigente, por simple solidaridad o responsabilidad social y yo les presentaré a 100 justos en Sodoma.

Es muy fácil predicar y pontificar, pero claro, con el dinero de los demás, nunca con el propio.

Para los demagogos del Todo a 100 les dejo unas preguntas:
¿Por qué los países más desarrollados y con mayor justicia social son aquellos en los que hay un mayor porcentaje de ricos-ricos[de los de verdad] sobre el total de la población?

¿No les "chirría" semejante paradoja?

Qué mala es la envidia

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

cubillo1940»

26/05/2010 (18:56)

cubillo1940

56.-  #44 Reisroc.-Ud habla de una naciòn europea, donde la democracia es democracia y los habitantes son ciudadanos y no "sùbditos".Donde hay varios cantones diferentes pero con las reglas èticas y morales asì como el sentido comùn en regla.Yo he trabajado y vivido alli, y no he conocido a español-emigrante, que, en su fuero interno no haya echado de menos el orden y su trato democratico.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

JUE»

26/05/2010 (18:11)

JUE

55.- Hay que ver que listos son nuestros políticos!!
Con medidas como esta y las que va a abordar ZP, se acabó la crisis!!

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

abantu»

26/05/2010 (18:03)

abantu

54.- Qué fácil es llenarse la boca de patriotismo, de caseríos y RH-, ...y qué difícil hacer las cosas con se deben hacer y más dar la cara en los momentos difíciles para todos.
Cómo se nota que el Gobierno del PSOE, apoyado por el PP ha removido la ciénaga de intereses y de fanatismo que ahogaba a esa tierra.
Está bien que se vayan, ...mejor bien lejos. Así sabremos quienes son vascos y quién alimañas.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Impostor3»

26/05/2010 (17:55)

Impostor3

53.- 26. estas equivocado. La tributación al vender una participación de un fondo de inversión o una acción de una sicav es exáctamente la misma. hay varios comentarios referentes a la mejor tributación por reducciones de capital en las sicavs. En este caso es lo mismo que en una reducción de capital en una sociedad: no se tributa en cuanto que es devolución de capital. Pero una claración, en el caso de las sicav es díficil y muy limitado. Hay que haber constituido la sicav por un importe superior al mínimo legal y solo vale en la parte del capital escriturado. De verdad que son mínimos los casos, es mas de laboratorio que real.
A efectos fiscales una Sicav es exáctamente igual que un fondo de inversión. La diferencia es que si tengo el suficiente dinero me hago un fondo[ es decir una sicav] a la medida de lo que yo quiero y no comparto mi política de inversión con los demás. esta es la verdadera ventaja de los "ricos", que es la misma que tienen cuando se compran una casa y la diseñan a su gusto y no se compran la casa mirando el piso piloto. No está mal y generan negocio y puestos de trabajo.
Las sicavs en Luxemburgo tributan al 0%.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

astracan»

26/05/2010 (17:39)

astracan

52.-  #33 así que los " ricos " deberían estar en la carcel porque no tributan.
¡¡Caray con la envidia ¡¡ [ combustible usado muy eficientemente por los políticos izquierdosos para seguir chupando ]

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Jomalva»

26/05/2010 (17:19)

Jomalva

51.- Pues con este el pais en pocos días va a quedar más pelado que el Gallo de Morón...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

PEQUIS»

26/05/2010 (17:14)

PEQUIS

50.- Con estos politicos de todos los colores, que sólo se dedican a vivir del cuento, lo correcto, ya que no podemos echarlos, sería echar fuera nuestro patrimonio a Luxemburgo ó Suiza y que se busquen ellos las habas que se comen todos los días.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

zeusnet»

26/05/2010 (17:03)

zeusnet

49.- A ver cuando de una p. vez, el periodista encargado de hablar de las SICAV va y se entera de qué va esto, pero de verdad. Eso de escribir de oído sin molestarse en informarse un poquito para comprobar cual es la fiscalidad real de las SICAV y así demostrar que además de peridista es todo un profesional [paradoja].
Pero claro, es mucho mas cómodo incidir en lo del 1% y así se monta el pollo, que es realmente el objetivo de la prensa amarilla, sea digital o impresa.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

dacdllp»

26/05/2010 (16:57)

dacdllp

48.- El dinero es muy parecido a las perdices. En cuanto algo le asusta sale volando.

Aunque parezca mentira estos vampiros chapuceros que nos gobierna todavía no se han dado cuenta que en la zona euro hay libertad de movimiento de capitales. En vez de tomar medidas para que venga el dinero de fuera, lo espantan y consiguen que se vaya elpoco que nos queda.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

zeusnet»

26/05/2010 (16:58)

zeusnet

47.- Anda que les han subido medio puntito porcentual. Toma subida, el encargado debe ser del mismo Bilbao y ha dicho: Se me va a notar, vaya que si se me va a notar.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

yosu»

26/05/2010 (16:13)

yosu

46.- El último en irse de España que apague la luz ¡¡¡

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Nostradamus»

26/05/2010 (16:01)

Nostradamus

45.- El bombero torero no descansa; asistimos a la bufonada en sesión continua. Claro que, en un país en el que la policía avisa a los terroristas no vaya a ser que los tengan que detener, no tiene nada de extraordinario que Hacienda telegrafíe a los amigos "haz las maletas no vaya a ser que te metamos mano". De igual manera que les dan a los ayuntamientos el plazo suficientes para endeudarse por lo que pueda venir. Yo me desternillo con este vodevil tan imaginativo

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

reisroc»

26/05/2010 (15:50)

reisroc

44.- Porqué el nivel de vida medio es superior en Suiza? Por que han prohibido a los políticos subir los impuestos sin consulta electoral previa. También votaron bajar las tributaciones excesivas. Primera respuesta: democracia directa para reducir el poder de los partidos políticos y de los funcionarios.
La competencia entre cantones para atraer a ricos es una realidad; saben que la única respuesta razonable es reducir el despilfarro de sus administraciones públicas. Las gestionan como si fueran empresas. No hay Estatuto particular del funcionario, sus contratos laborales son los mismos que los del sector privado. Por tanto, Suiza es el único país en Europa con exceso presupuestario. El nivel medio de paro es 5% y trabajan más de 23% de extranjeros.
Segunda respuesta: gastar el dinero que no tienes cuesta más y no produce nada. Algunos se han enterado allí, no es el caso en la España autonómica. No se dejan llevar de la mano tampoco por personas que no conocen el país pero sí quieren determinar los procedimientos y regulaciones de cada gesto y momento de la actividad diaria de cada uno. Tercera respuesta: no dejarse llevar de la mano tampoco por los funcionarios y políticos de la UE

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pepito2»

26/05/2010 (15:37)

pepito2

43.-  #31 ¿Cual es el sentido de la economía financiera? Pues canalizar el dinero a los sectores que los inversores consideran más prometedores, por ejemplo en el año 2000 hubo una gran masa de dinero que se fue a las empresas de comunicaciones y de tecnología y que financió la infraestructuras y servicios de internet de las que disfrutamos hoy. Por supuesto hubo inversiones que no funcionaron [terra por ejemplo], pero si no, ¿quién debería haber financiado todo esto? ¿el estado? la gente invierte y puede ganar o perder, pero lo que arriesga es su dinero.

En el año 2003 y terminada la burbuja tecnológica los inversores pusieron sus ojos en el ladrillo y el éxito fue tal que ahora mismo tenemos en españa 1.000.000 de pisos más de los que se necesitan. El problema no es que se hayan construido esos pisos sino en que se financiaron a crédito [error de los bancos y del gobierno por no regular] y que son demasiado caros [error del BCE por poner demasiado bajos los tipos de interés y del gobierno por no limitar la duración de las hipotecas y en porcentaje en relación a los ingresos de los hipotecados].

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

n0n»

26/05/2010 (15:34)

n0n

42.-  #2
No menos obsceno es lo que hace la banda de políticos en esta nación.
Una banda de majaderos ladrones y sinvergüenzas que para vivir a cuerpo de rey expolian a ricos y pobres.

El problema son la mierda de políticos que tenemos en España, no los ricos.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kramer»

26/05/2010 (15:20)

kramer

41.-  #38 Han conseguido convencer a la poblacion de que los paraisos fiscales son malos. Hay que joderse

Y, mientras tanto, a gastar a manos llenas.

Es como si te cabrearas con el vecino que se va a otro barrio a comprar, porque alli es mas barato.

Señores... esta gente se esta pegando la vida padre a nuestra costa, y encima criminalizan al que quiere dejar de costearle los vicios y la sopa boba.

Al menos, no se lo crean.

VIVA LA COMPETENCIA FISCAL

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

yyo»

26/05/2010 (15:03)

yyo

40.-  #22
"Las burbujas se crean por comportamientos tipo masa, y SOBRE TODO por la regulación" dice el comentario #34 de MtOlive, discrepa el Sr.Azrael, que no, y habla de masas aborregadas, poca regulacion del sistema financiero, indirectamente del coeficiente de encaje bancario, permitido por el estado, luego mas masas avariciosas, mas poblacion borrega, y lo mejor de todo, termina adjetivando al Sr.MtOlive con la palabra borreguear, yo sinceramente, si gana en este pais el PSOE por los proximos 50 años no estaria sorprendido, de verdad, por que con esta gente ...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

manuelgar»

26/05/2010 (15:03)

manuelgar

39.- Para 33. Ojo que aunque las SICAV tributen al 1%, cuando sacas el dinero de allí toca pagar por IRPF.

No solo los ricos pueden disfrutar de esto, cualquiera que meta dinero en un fondo de inversión, [que es casi lo mismo que una SICAV] también paga un 1% anual, y luego tributa por IRPF cuando saca el dinero del fondo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kramer»

26/05/2010 (15:00)

kramer

38.- Este debate es un nuevo triunfo de nuestra clase politica sobre sus sufridos representados

En vez de estar preguntandonos por el absoluto de nuestros impuestos, nos meten en un debate ridiculo para compararnos unos con otros

Dejemonos de lo que contribuye o deja de contribuir el de al lado, y vayamos a la raiz del problema

POR QUE TENGO QUE PAGAR YO/USTED XXXX PARA QUE UNA PANDA DE LADRONES SEMIANALFABETOS SE LO REPARTAN EN GASTOS ABSURDOS, DIETAS, ENCHUFES, PRIVILEGIOS, PENSIONES, COCHES OFICIALES, INFORMES INNECESARIOS... Y UN LARGO ETCETERA... MULTIPLICADO POR 17...?

Y QUE ENCIMA VENGAN A PEDIRME MAS?????

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kramer»

26/05/2010 (14:55)

kramer

37.-  #33 Los ricos no tributan????

VAYA DEMAGOGIA

sus sueldos han pagado un % mayor
sus dividendos han tributado
sus inversiones con ganancias han tributado
han pagado impuesto de patrimonio hasta hace poco
si han heredado, tambien hacienda se llevo un tajo
si les ha tocado la loto tambien han pagado

en definitiva, su dinero ha sido gravado varias veces

...al igual que el suyo

Los unicos que no han pagado son los que han blanqueado capitales de forma ilegal. Podemos argumentar, si quieren, cuantos ricos han obtenido su dinero por este medio pero no es el objeto de este foro

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

nereida»

26/05/2010 (14:51)

nereida

36.-  #33 Caballero ¿qué entiende usted por "rico"? ¿Y quien le ha contado que no tributan?. ¿El diario Pueblo?. Ánimo y siga esforzándose en formarse.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kramer»

26/05/2010 (14:48)

kramer

35.-  #31 Bruja,

Con todo respeto, pero no tiene usted mucha idea de lo que dice

En petroleo en volumen de futuros es muchas veces mayor al intercambio fisico de materia. Sin embargo, por cada vendedor de contrato hay un comprador y por tanto es un juego de suma cero.

Al ser un contrato estandar, liquido y muy facil de comprar y vender, todas las operaciones se realizan sobre futuros en vez de petroleo fisico. Por eso el volumen es mayor, y no tiene porque influir en su precio. Lo hace, tanto hacia arriba como hacia abajo.

Sobre los CDS usted no tiene en cuenta el neto de posiciones. Si yo le compro a usted proteccion y luego se la vendo, usted y yo tenemos un intercambio de cash y ninguna exposicion a los bonos subyacentes.

Sobre los HF no se olvide usted que son inversiones con riesgo. Muchos de ellos han quebrado y han perdido todo.

Y si montar una fabrica renta el 3%, pues busque usted algun sitio mejor donde poner su dinero, sea HF o bonos o lo que mejor le parezca

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

nereida»

26/05/2010 (14:46)

nereida

34.- Leo por ahí que van a subir el IRPF a las rentas superiores a 100.000 Euros, en plan impuestazo. Porque parece ser que esos son "ricos". Primero, la palabra "ricos" se está utilizando en todas partes con un carácter peyorativo, que me molesta por principio. Segundo: ¿Son ricos los 100.000 euros de nómina? Jaaaaaaaaaa! ¿Saben cuanto queda neto después de retenciones? Pues mas o menos 65.000 Euros. O sea, cinco mil y poco pico al mes. ¿Saben lo que van a conseguir? Seguir desincentivando a aquellos que todavía no lo estén, y que los mejores profesionales de las empresas y autónomos se vayan a otros países donde hacer las cosas bien y ganar dinero no sea pecado social. Esto es el comunismo sres, y somos tan tontos o tan vagos y mediocres en este país que no nos importa por el resentimiento social de una generación enferma, que encima ha tenido todas las oportunidades. No como la nuestra. Insolidaridad tributaria y objeción fiscal.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Eltabacolocargaeldiablo»

26/05/2010 (14:41)

Eltabacolocargaeldiablo

33.- El problema no es que se vayan las SICAV o los SICOV. El problema es la grave injusticia que llevamos sufriendo desde hace décadas. Los ricos no tributan y los trabajadores pagamos por todo y cada vez más. ¿Ahora el problema va a ser que se van? No me hagan reir. En la cárcel es donde tendrían que estar ellos y los gobernantes que con su acción/no acción han sido cómplices [y cobrando además] del delito.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para acabar con esta lacra?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

kramer»

26/05/2010 (14:40)

kramer

32.-  #9

"Las SICAVs, solo sirven para gestión de patrimoneo financiero, es decir, para nada"

Asi nos va, con estos niveles de analfabetismo funcional.

Le recomiendo "The ascent of money", un libro muy didactico de Niall Ferguson, profesor de economia. Esta tambien en espanol, si su nivel de ingles se lo permite tambien salio en serie de television inglesa, lo puede ver en youtube.

Tantos años de socialismo inculcando a la poblacion que los ricos son malos, que todo lo que huela a finanzas es un robo a la economia productiva... y ahora tenemos tanto forero que prefiere recaudar un 28% de nada a un 1% de algo.

Eso si, que se jodan los ricos... que son una panda de cabrones

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

labruja»

26/05/2010 (14:34)

labruja

31.- Cual es el sentido de la economía financiera? aparte de regular los créditos al consumo y la inversión, existe la economía financiera 2.0, esa q se dedica a invertir en acciones, acciones al descubierto, warrants, CFDs, futuros, opciones, derivados, swaps, CDSs, CDOs, RISs... en algunos casos como en el caso de los derivados sobre petroleo el volumen de lo contratado es 30 veces superior al subyacente, de esta manera se crean burbujas. Como es posible q los seguros swaps de default sobre dueda sean superiores en volumen al PIB mundial cuando la deuda soberana es inferior [y eso q se trata de seguros de un porcentaje muy pequeño de precio sobre el subyacente asegurado]. Las burbujas en precios de activos sin valor real como el suelo en el real estate tiende también al mismo sistema de burbuja de algo q en realidad no se ha producido [economía productiva]. Todo ello con rentabilidades muy superiores a la economía real. Para q invertir en fábricas y tener lios con hacienda y con los sindicatos si puedo colocar el dinero en un HF con mayor rentabilidad? por eso China es hoy en día CHina y la industria en USA apenas es el 12% del PIB

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

JOTALE»

26/05/2010 (14:23)

JOTALE

30.- Así que las SICAV, verdad? Seguid soñando despiertos.

Y el aumento del tipo del IRPF aplicado a las rentas de capital del 21% al 30%. Adios ahorro. Una cuenta normalita a la vista en Alemania mismo, bonos alemanes y liquidez en ella y ni tocarlos hasta que esta plaga bíblica se vaya de España.

Tolle et lege

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

santiago48»

26/05/2010 (14:21)

santiago48

29.-  #24 Desde luego la Ley es para todos y se han beneficiado durante la vigencia de la misma.

Yo creo en la solidaridad de todos por las buenas, tambien creo en que una buena Ley fiscal como la que tenemos vigente, otra cosa es aplicarla, el delito fiscal a partir de cierto importe TIENE PENA DE PRISION.

Ante una situación como la actual creo que se debe de aplicar con toda justicia y quien incumpla debe ir a la carcel.

ZP es un buen amenazador, no creo que le quede ninguna virtud más, lo que debe hacer es SOLEMNEMENTE AMENAZAR y aplicar la medida a 5 o 6, sera suficiente.

LA CARCEL ES DURA PARA TODOS, ESPECIALMENTE PARA ESTOS Y NADA DE PREVENDAS, JUNTO A LOS COMUNES.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

nereida»

26/05/2010 (14:17)

nereida

28.- El problema de fondo no es que las SICAV tributan a un tipo u otro. La norma sobre el tipo del país vasco pone de manifiesto, una vez más, el problema de fondo: que vivimos en 17 estaditos donde cada uno ha establecido su propia tributación, logrando así que los españoles [¿alguien se acuerda de este término? ¿sigue en la RAE?]en igualdad de condiciones, soporten una fiscalidad absolutamente distinta e injusta dependiendo del estadito en el que vivan. Como es lógico, las personas y las empresas procuran largarse adonde la tributación es más beneficiosa. Solo que antes era al extranjero y ahora el extranjero es tu propio país. Este es un desastre más, y bastante importante, del Estado de las autonomías. España se ha disuelto como un azucarillo. Y es inviable en su estado actual. No sé si algun político tendrá el valor de reconocerlo y proponer a los españoles la vuelta a un mayor centralismo, bastante más justo que lo que está ocurriendo, dejando a las CCAA con las competencias justitas. Me temo que no.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

emiliojf»

26/05/2010 (14:09)

emiliojf

27.- Es verdad, en este asunto hay mucha demagogia.A nadie se le ocurre decir que el dinero es corrupto en esencia?Si no existiesen los billetes no habría corrupción.Es un poco utópico lo que digo, pero eso permitiría que hubiese claridad, y se podría establecer un impuesto único del 10% en todo el mundo y todos contentos y no estar sometidos a los vaivenes del momento.Si los poderosos quisiesen se puede hacer, la informática lo permite, dinero virtual[la mayor{ia de la gente est{a en este ámbito, nos tienen controlados todos los movimientos dinerarios].Se acabaría con el tráfico de armas, de droga, de estafadores, de ladrones . y mucho más
saludos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Juan 1972»

26/05/2010 (14:02)

Juan 1972

26.-  #23 Entonces está claro que tienen una tributación diferente y privilegiada respecto a los partícipes de fondos. Siento haberte molestado con lo de las comisiones, pero es que habías obviado el detalle anterior de la fiscalidad y, claro, resultaba sospechoso.

La SICAV no es como el fondo. Si yo invierto 1.000 euros en un fondo y tengo una rentabilidad del 10% [1.100 euros], al rescatar 500 euros tributaré por ese 10% de rentabilidad [50 euros al 19%, ergo 9,50 euros de impuestos].

Si constituyera una SICAV con 1.000 euros [es sólo un ejemplo, claro] y tengo una rentabilidad del 10% [1.100 euros], al reducir capital en 500 euros y devolver a los partícipes esa aportación inicial, tributaré... ¿cuánto?

Insisto, hay que subir el tipo a las SICAVs porque es tributariamente irrelevante que se vayan. Eso sí, me encantará ver luego a todos los que se vayan impartir doctrina sobre lo que hay que hacer. Y espero que el presidente del Gobierno de turno les cierre la puerta de acceso a La Moncloa

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

nick1»

26/05/2010 (13:58)

nick1

25.- "de las 212 sicav que había en Euskadi en 2009 ahora mismo quedan unas 70"

...y las 70 que quedan se abrán ido en los próximos meses...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

konotay»

26/05/2010 (13:42)

konotay

24.- Hace unos días vi en la 2 de TVE un documental "Paraísos fiscales, la gran evasión", muy pedagógico. El resumen sería: como yo tengo el dinero yo pongo las condiciones. Estamos en un mundo globalizados donde saben que es imposible ponerse de acuerdo. Nos queda nuestra dignidad y equidad. Tío si yo pago tú pagas, así de sencillo. Y puesto que pago tengo privilegios que tú que te has ido no los tiene. A los solidarios que se han ido tenemos que pensar que privilegios les quitamos. Estamos en un estado pre-bélico, donde ellos lo han creado y a nosotros nos toca arreglarselo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jpm123»

26/05/2010 (13:35)

jpm123

23.-  #10 Si retiraran el dinero vía dividendos o venta pagarían un 21% con los nuevos cambios fiscales; reduciendo capital sólo pagan entre el 0,5% y el 1%.

Yo no tengo comisiones de NADA, pero entiendo algo de lo que hablo.
La fórmula que tu dices es una chorizada, pero no es la que debiera ser.

Las gestoras de fondos tributan por sus compra ventas tambien al 1 y luego el que saca dinero lo paga al marginal.

La sicav es como el fondo en si.
Si luego se usa de otra manera atacar al que lo hace pero no a todo el que tiene una sicav.

¿tu presentas facturas del café de la mañana? pues eso. Hay mas fraude por impago de IVA que con todo lo demás.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Azrael_II»

26/05/2010 (13:27)

Azrael_II

22.- "& #034; Las burbujas se crean por comportamientos tipo masa, y SOBRE TODO por la regulación "& #034;

Autentico crack ahora solo te falta decir que el despido sea gratis para ser un guru formal.

La composicion de las burbujas es la siguiente

1]masa aborregada y con poca informaicon, ni ganas de informarse
2]gobiernos que NO INTERVIENEN o intervienen para enriquecerse.
3]Sistema financiero basado en el sistema ponzi "po zi "
4]Regulación = 0 bancos centrales miran para otro lado o ocultan deudas.
5]avaricia-casposas de los patadones para adelante
6]avaricia de la poblacion borrega
7]poca cultura del ahorro y del trabajo

Todo lo demas son gilipolleces.

Regulación dice, cuando hay decenas de cajas quebradas, hay fondos como Banif saltandose todo tipo de leyes o leyes a medida en fin Vete a borreguear a otro foro

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Azrael_II»

26/05/2010 (13:23)

Azrael_II

21.-  #17 Ya nos conocemos este argumento es igual que el de

La vivienda nunca baja.
Alquilar es tirar el dinero.
No te has hipotecado? ya no estaras a tiempo
No tener hipotecas, es de pobres o persoans que viven de sus padres.
Hay que vacunarse contra la gripe A

En fin, nada nuevo bajo el sol

La SICAV como los paraisos ficales y como algunos HF, son lastres a eliminar. Eso si, es una giliopllez subir por tu cuenta las sicav, es una locura... Ese es otro tema

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

el de alla»

26/05/2010 (13:21)

el de alla

20.- otra cosa... es que la Economia financera se haya pasado dos pueblos... o veinte ...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

el de alla»

26/05/2010 (13:19)

el de alla

19.- La Economiaia financiera es el lubricante de la economía real, y mucha de la inversión necesaria en empresas "reales" viene de los casinos financieros que algunos blogueros citan aquí. Y recordar por enésima vez que cualquier inversor puede tener el mismo trato fiscal que una SICAV invirtiendo en fondos de inversión....

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

MtOlive»

26/05/2010 (13:16)

MtOlive

18.- Sigo [y acabo:tengo que trabajar mis 12-14 horas diarias].

Las burbujas se crean fundamentalmente por el intento de regulación del crédito y del precio% del dinero, vía Bancos Centrales, que generán épocas expansivas regalando dinero a tipos muy bajos, que se mal-invierte en activos burbuja típicos de la época y país: empresas dot-com, Ladrillo-casas, acciones, o lo que fuese.

Los Bancos centrales son instituciones centralizadas para regular un precio [el del dinero] sustituyendo al mecanismo de formación y averiguación de precios más bueno [o menos malo, que diría churchill] que conocemos: el sistema de mercado Libre, con prueba y error.

Hace años comenté que si la crisis del ladrillo no se solucionaba como toca:con quiebras y consecuencias para el que la hizo; y si se trataba de mantener precios irreales o solucionarla generando "papelitos", al final llegaremos aún más pronto a la crisis mayor que indefectivlemente nos espera: la de los papelitos estatales de deuda pública [sea españa o USA] y a la de los papelitos dinero y el "dinero" bancario.

Para más información: www.liberalismo.org 3-4 siglos predicando en el desierto lo que [me] parece obvio.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

MtOlive»

26/05/2010 (13:04)

MtOlive

17.-  #12

Los SICAV's crean puestos de trabajo;aunque sean pocos o aunque fuesen 12. ¿Es mejor recaudar 5 que 0? Esa es la pregunta simplificaba.

Muy marxista el asunto de "economía finaciera" frente a lo de "economia en capital productivo o industrial". Me sorpende que aun exista una visión conceptual simplista e irreal del mundo.

Las SICAV's a su vez indirectamente invertirán [o no:es decision de los gestores] en empresas "productivas", "industriales", o -redoble de tambores- de SERVICIOS...o incluso en activos financieros, activos que a su vez financian todo tipo de actividades humanas desde su amada actividad industrial y productiva [como si lo demás no fuese productivo] hasta pagar funcionarios y otros gastos estatales [en su gran mayoría despilfarro y subvenciones y reparto hacia grupos con influencia política o de voto].

La gente invierte su dinero en lo que quiera, icnluso en bonos o Letras del estado español si quisieran.

Lo que Ud. denomina "economía financiera" o de casino, ni es una gangrena, ni la creadora de burbujas [ni ahora, ni las burbujas de los s. XVII a XX].

Las burbujas se crean por comportamientos tipo masa, y SOBRE TODO por la regulación

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

vandale64»

26/05/2010 (13:02)

vandale64

16.- sería que el esfuerzo lo hiciéramos TODOS, cada uno en función de sus posibilidades...pero claro, a los políticos sólo les importa el voto de la masa aborregada y si para ello tienen que satisfacer las más bajas pasiones de dicha masa lo harán sin dudarlo un segundo.

Mientras tanto, los socialistas seguirán permitiendo el fraude fiscal, la corrupción rampante mientras sea de los suyos, el despilfarro del dinero público y, en resumen, seguirán olvidando el bien común para poder mantener sus privilegios justificándolo todo de antemano con la excusa de crear un mundo mejor.

Para ello, seguirán alimentando a la masa con sus consignas y fomentando el odio de clase...supuestamente abandonaron el marxismo, pero claro, no todo, que hay que mantenerse en el poder.
W. churchill lo definió mejor que nadie:

"El socialismo, es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, LA PREDICA A LA ENVIDIA. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria ".

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

menos cuentos»

26/05/2010 (12:55)

menos cuentos

15.- Las SICAV huyen porque tienen a donde ir. Si no lo tuvieran se quedarían donde están. Urge una armonización fiscal de toda España y de la UE. No hace falta ggravar las SICAV al 28%, basta con no permitirles el timo de las reducciones de capital

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

vandale64»

26/05/2010 (12:51)

vandale64

14.- Miren la votación sobre aumentar los impuestos a las SICAV. Un 71% [de momento] a favor... No tenemos remedio, la incultura en España es tanta, que siempre estaremos en manos de políticos populistas y demagogos, que se perpetuarán en el poder alimentando las más bajas pasiones de esa plebe obtusa y orgullosa de su ignorancia que se llama España.

Se dice que la envidia es el pecado nacional y aquí se comprueba una vez más...que paguen los ricos, ¿por qué tengo que pagar yo si mi vecino tiene más? Que pague él. Y nadie dice que ese rico ya paga más tanto cualitativa como cuantitativamente.
Esos ricos que parece tengan la culpa de todos los males de la patria y que las huestes zapateriles quieren fijar en aquellos que ganan más de 60.000€ [unos oligarcas obviamente] no sólo contribuyen más sino que además no suelen usar ni la sanidad ni la educación pública, entre otros muchos servicios, con lo que el estado se ahorra una gran cantidad de dinero. ¿Se imaginan el colapso si esos "presuntos "ricos que pagan todos sus impuestos empezaran a usar los servicios públicos?
Ahora, por el "gravísimo delito" de ganar más se les quiere imponer un esfuerzo mayor que al resto cuando lo justo...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Felipe Fernandez»

26/05/2010 (12:49)

Felipe Fernandez

13.- Bruja, con todos mis respetos, no estoy de acuerdo. Puedo estar de acuerdo en algunos de los efectos nocivos que describes para la economía financiera o de casino como la llamas, pero las SICAV´s y la economía financiera en general, como esta comunmente aceptado, es fundamental para la producción de bienes y servicios reales. Además aunque generara pocos puestos de trabajo, no creo que estemos para despreciarlos, creo que hoy por hoy cualquier actividad económica debe ser bienvenida.
Saludos,

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder


*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Cotizalia en Facebook

1. 25Aries» 7 comentarios

2. robinchy» 6 comentarios

3. Alehoop» 5 comentarios

4. chewis8» 5 comentarios

5. soledad0» 5 comentarios

6. Turismundo» 5 comentarios

7. cachotas» 4 comentarios

8. caremabe» 4 comentarios

9. Hartodelacasta» 4 comentarios

10. quisquilla» 4 comentarios