Cotizalia.com

OPINIONES DE LOS LECTORES (20)

Deja tu comentario

raloga»

20/03/2010 (22:48)

20.- Sería deseable que antes de dejar comentarios, se leyera la noticia.
Se comenta que son promociones a medio constuir, no terminadas.
Si se leyera, comprendiera y luego se hablara en otro pais viviriamos.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Grote»

18/03/2010 (11:00)

19.- Antes que derribar, que se dieran a parejas jóvenes a precio de coste, y éstos se hagan cargo de pagar los impuestos revolucionarios como el IBI, tasa de basuras, de vado, de reciclaje... etc. Así el Ayuntamiento de turno podría invertir en vigilancia [más policias] y más servicios y a lo mejor con el paso del tiempo estos sitios se transforman a lugares habitados y no inhóspitos como son ahora.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

falcata»

18/03/2010 (10:23)

18.- Parece una idea muy inteligente, te comes los costes, pero a cambio reduces la oferta, no bajan los precios y puedes seguir manteniendo el precio de la misma. Además si derribas muchas, incluso puedes crear una nueva burbuja inmobiliaria y todo para arriba otra vez....Solo tienes que derribar 200.000 casas en Dublín y ya tienes 200.000 nuevos compradores!

Y que haya gente que diga que es una idea inteligente irlandesa...madre del amor hermoso

Pues nada, ya puestos para vender más televisiones que se pase un inspector por las casas con un martillo y vaya rompiendo todas las teles de plasma para promocionar las LED. Vereís como dinamizamos el sector, luego montamos dos fábricas y a fabricar LED!

Lo que podrían hacer es utilizar esas casas para gente con pocos recursos [Si en España hay problema con la vivienda en Dublín ni os cuento]. Alquileres baratos con derecho a compra, a cambio consigues que la gente joven se independize, que no haya exclusión social y que las casas estén mantenidas y generen ingresos. Incluso pueden ser casas temporales, de acogida de mujeres maltratadas, madres solteras, divorciados, o de gente en paro a la espera de una mejora en su situación.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

sanchoflaco»

17/03/2010 (22:01)

17.- Derribar No por que soportas dos costes, de construcción y de derribo, lo que hay que hacer es aprender de lo que hemos hecho mal, en primer lugar si no se venden esas viviendas que se alquilen para jovenes y no tan jóvenes a un precio muy asequible con opción a compra y para las parejas jovenes con hijos las mas grandes y con deduciones fiscales, de esta manera nos quitamos tres problemas el stock de viviendas vacías, los ocupas y los jóvenes que viven en casa de sus padres. Por otro lado no permitiría la venta de suelo no urbanizable con destino la construcción de viviendas que no se van a vender, hasta que no se acabe el stock. Obligaría a que todas las viviendas de nueva construcción sean eficientes energéticamente y tengan transporte público, favorecería además fiscalmente a los propietarios con viviendas de nueva construcción menos de 10 años al ahorro enérgetico, aislantes y placas solares, eso crearía puestos de trabajo y por tanto potenciales compradores de las viviendas en stock, verdadero estigma de nuestra economía.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

juan azaceta»

17/03/2010 (20:01)

16.- Hay que derribar, sí, pero con causa. Por ejemplo, esa atrocidad llamada Hotel el Algarrobico, en el Cabo de Gata; o ese espanto de la Obra Sindical del Hogar que afea la plaza de Cambados; o la vergüenza de los hoteles de Son Bou o Cala Galdana, en Menorca.
Se dismunuiría la oferta excesiva y se mejoraría el aspecto de nuestra España para su venta al turismo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

JOTALE»

17/03/2010 (16:54)

15.- En Irlanda llueve bastante, casi tanta agua como buen whisky, se podrían aprovechar esas tierras para patatales, o pasto de lecheras y bueyes de carne para sibaritas.
Pero aquí, normalmente se han construído esos macrotermiteros en terrenos que no dan ni cardos además de no oler el agua, como no plantemos toros de Osborne ya me dirán.
Digo yo, si no se me acusa de herejía, que si no será más rentable vender esas viviendas a un precio que se pueda pagar fácilmente y que además compense el gasto extra de transporte que afrontarán los que fueran a vivir allí.
No acabo de entender que sea mejor o más aconsejable destruír lo ya hecho y perderlo todo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

noggia»

17/03/2010 (15:07)

14.- Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Rexidor»

17/03/2010 (15:06)

13.- Otra lección del ex-tigre celta. ¡Qué poco sabemos hacer las cosas en este país de envidiosos, donde reconocer el fracaso es un estigma social.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

ralaminos»

17/03/2010 (14:37)

12.- Pues si propones algo así en España, directamente te echan a los Leones. Mi mujer es Irlandesa y son mucho más prácticos que los que habitamos en el sur. [Inframundo Andaluz]. Saludos a todos

compro oro

Bueno por lo menos hoy hace Sol. Todo el mundo contento.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

julian70»

17/03/2010 (13:41)

11.- si derriban aqui los edificios no les quedaria mas remedio a los bancos [propietarios del 60% de los inmuebles no vendidos en España] que provisionar los activos, asi que eso no se hara, seguiran teniendo los balances sobrevalorados.
--
consulta los Mejores depositos bancarios

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

alexbolivariano»

17/03/2010 (13:03)

10.- L típico del capitalismo, cuando hay excedentes, prefieren tirarlo o dañarlo , antes que darselo más barato a la gente que lo necesita. Así mismo hacen con la comida, la leche , la carne , frutas, hrtalizas, etc, prefieren tirarlo al rio , antes que venderla barato al público, para que no baje de precio!!. Hay tanta gente que podría vivir en esas casas, aunque sea pagando un alquiler más barato, pero claro eso no es negocio para esos mafiosos inmobilirios y constructoras, que prefieren destruirlo ante que hacer una obra de bién. Y lo malo es que los borriquitos [ el pueblo] se quedarán panchos y dirán nada al respecto.
Así estamos en este mundo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

manuelcr»

17/03/2010 (12:55)

9.-  #3 No vas nada mal encaminado.

En muchas ciudades, grandes y dormitorio, que crecieron en la década de los 70 por la migración de los pueblos a los grandes núcleos urbanos, hoy tenemos barrios donde las viviendas son pequeñas y faltas de valor, lo que hará que en el futuro tengan ninguna o pobre salida al mercado.

No sería nada descabellado pensar en tirar abajo estos barrios [yo vivo en uno] y volver a levantar edificios modernos, con mejores viviendas, más grandes y con comodidades como plazas de garaje o trasteros. Y por supuesto, con una densidad de población mucho menor.

A cambio, a los actuales propietarios se les podría dar la opción de:

- aceptar una vivienda nueva en estas zonas donde ahora ya no se vende nada.
- aceptar una de las nuevas viviendas que se construyan en estos barrios, pagando un sobre precio justo.

Pero esto es España, y me da que van a intentar mantener el chiringo hasta el final.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

gekko»

17/03/2010 (12:28)

8.- Cualquier propuesta pensada o promocionada desde lo publico es mas de lo mismo...

una gran cagada...

poco mas se puede comentar...

ciao

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

tres cantos»

17/03/2010 (11:40)

7.- Perdón, quería decir:

"Esto es a lo que el idiota de Keynes se referia cuando decia los de abrir zanjas para volver a taparlas.

¿Y la construcción/demolición de los pisos, quien la ha pagado?"

Es lo que tiene escribir en el curro.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

tres cantos»

17/03/2010 (11:36)

6.- Esto es lo que el idiota de se referia cuando decia los escavar zanjas para volver a taparlas.

¿Y la construcción/demolición de los pisos, quien la ha pagado?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

fer»

17/03/2010 (11:26)

5.- Es cierto que la tierra donde se ha construído tiene dificil uso agrícola.
Pero la diferencia entre Irlanda y España es que los irlandeses tienen el valor de enfrentarse a sus problemas cosa que el gobierno de España no hace,por lo cual iremos a peor.
Aquí solo están pensando en como salvarse ellos[gobierno,políticos de todos los colores y bancos], mientras los demás nos hundimos en la miseria al vender cada día menos y pagar cada día más.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

yo mismo»

17/03/2010 (10:48)

4.- La imbecilidad batiendo records....Jamas quedara el terreno como antes y un esqueleto aun se puede reutilizar en un futuro.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

hondista95»

17/03/2010 (10:01)

3.- Lo que hay que derribar son los infrabarrios de los años 30-40-50, en pleno centro de las ciudades, con unas calidades ínfimas y un urbanismo peor.
Es difícil, por la gente mayor que los habita, pero es lo único que se debiera derribar.
La huída de la gente joven de esos grandes/gigantes barrios cochambrosos es lo que hace que todavía siga existiendo demanda inmobiliaria -ahora latente-, en España.

.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pedrojmar»

17/03/2010 (08:46)

2.- Vivimos en un mundo enfermo. Las personas que padecen miserias en el tercer mundo deberían saber que sus calamidades no tienen solución y esperar que el mundo capitalista les resuelva algo es ilusorio.
Destruir viviendas y tirar comida, para que sus precios se mantengan altos no sólo es un acto criminal, sino incluso inhumano. Permitirlo es ilegal aunque lo revistan con las telas más exquisitas.
Pero las paradojas de la vida son incomprensibles y se da el caso que la mayoría de los países más desarrollados y ricos casi adolecen de tragedias como las que asolan a países pobres y superpoblados.
En alguna ocasión hasta hay gente en estos países ricos que se lamentan de que dios puso el petróleo o determinadas materias primas [escasas e importantes] en manos equivocadas. Dios no existe; no puede existir.
Asociarlo a que de seguir en estas tesituras nos enviará desastres y miserias es darle carta de presentación a estos impresentables que toman las decisiones divinas de regular el mercado por medios destructivos.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

enpositivo»

17/03/2010 (08:04)

1.- hay soluciones mejores...

cómo vender un piso en dos días

.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Deja tu comentario