publicidad

EN EXCLUSIVA

OPINIONES DE LOS LECTORES (31)

taraza»

27/04/2010 (15:53)

taraza

31.-  #21 Los accionistas del Banesto tienen aciones de esta Empresa porque creen que les conviene... y lo mismo, los del Banco Santander... en cuanto vean que no pueden sacar tajada alguna, venderán y adiós muy buenas...
Y tiene usted razón, el Banco Santander Central Hispano no es sólo de Emilio Botín... hay otros muchos accionistas, pero es Botín quién maneja el cotarro... vamos, hace y deshace casi como si fuera suyo el Banco.
Y, efectivamente, BSCH [Botín] compró BANESTO a precio político... ¿quién lo vendió? ¿Hubo otras ofertas...?. ¿Y por qué no podía, puede, poner a su hija al frente de BANESTO...? ¿Estaba prohibido por ley...?
Lo dicho: ser accionista del Santander, de Banesto, de BBVA, Telefónica, etc. etc. es un acto voluntario, libre.
Quién no esté conforme, ¡puerta!.
[No soy accionista de ninguno de estos bancos... ni de otros]

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

alias»

01/02/2010 (18:47)

alias

30.- No sé de donde salen estos datos.

Los que se facilitaron en la presentación del 14 de enero son los siguientes: saldo de inmuebles adquiridos a 31/12/2009 de 1.265 MM €, sin apenas variación neta en el ejercicio, al ser compensadas las compras del año [235 MM €] con las ventas [219 MM €].

Si se nos van casi 800 MM de euros en diferencias "contables" [si los datos de artículo son fiables, necesariamente se refieren a otra cosa] que no sabemos explicar, me temo que es del género tonto pretender hacer análisis.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

ibn Gabirol»

01/02/2010 (14:15)

ibn Gabirol

29.- ¿Que es lo razonable en el Valor Razonable??? Si se hubieran valorado los millones de activos [a valor de mercado] que tenian las Cias de Seguros en sus balances hace un año, deberian haber cerrado TODAS....Cuando surge una crisis como la que hemos vivido, hay que pararse a pensar en el posible valor real de esos activos en un espacio TEMPORAL...Sin salir de Banesto, si se hubieran valorado los activos inmobiliarios del año 93 a valor de mercado, no habrían valido ni el 10% de lo que luego se realizaron en Caja y con importantes plusvalias....También hay que considerar la situación patrimonial del tenedor, solvencia o insolvencia, capacidad de mantenerlo en libros sin mermar su operatividad y sin poner en riesgo a los depositantes....En el caso de Banesto, su concentración no es excesiva.

El Banco de España ahora SI está acertado....No lo estuvo cuando permitió enormes concentraciones de Riesgos Inmobiliarios en la Banca, lo que provocó este tremendo problema....De cara al futuro debieran exigir provisiones genéricas por el resto del activo y adicionalmente otras que cubran al menos el 30% de los activos inmobiliarios en Balance, veríamos si asi compensaba tener esos activos...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

ibn Gabirol»

01/02/2010 (14:13)

ibn Gabirol

28.- ¿Que es lo razonable en el Valor Razonable??? Si se hubieran valorado los millones de activos [a valor de mercado] que tenian las Cias de Seguros en sus balances hace un año, deberian haber cerrado TODAS....Cuando surge una crisis como la que hemos vivido, hay que pararse a pensar en el posible valor real de esos activos en un espacio TEMPORAL...Sin salir de Banesto, si se hubieran valorado los activos inmobiliarios del año 93 a valor de mercado, no habrían valido ni el 10% de lo que luego se realizaron en Caja y con importantes plusvalias....También hay que considerar la situación patrimonial del tenedor, solvencia o insolvencia, capacidad de mantenerlo en libros sin mermar su operatividad y sin poner en riesgo a los depositantes....En el caso de Banesto, su concentración no es excesiva.

El Banco de España ahora SI está acertado....No lo estuvo cuando permitió enormes concentraciones de Riesgos Inmobiliarios en la Banca, lo que provocó este tremendo problema....De cara al futuro debieran exigir provisiones genéricas por el resto del activo y adicionalmente otras que cubran al menos el 30% de los activos inmobiliarios en Balance, veríamos si asi compensaba tener esos activos...

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jpm123»

01/02/2010 (09:14)

jpm123

27.-  #23 Servet, Servet ...
Reino Unido, computa el valor inmobiliario a valor real del mercado [marc to market] con lo que a medio plazo cualquier mínima subida del sector sería plusvalia.
En España se computa porr lo que nos de la gana pues banco de España me permite jugar a trilero con el valor de inmuebles, me permite valorar suelo rústico como futuro urbano y una detrás de otra...

Reino unido tiene razón, porqué unos sacan todo a la luz y otros se esconden tras una legislación mentirosa y peligrosa?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

blamonta»

01/02/2010 (08:32)

blamonta

26.- Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

manolo2004»

31/01/2010 (22:10)

manolo2004

25.- Si el BBVA bajara el valor de sus activos inmobiliarios el 60% de lo que tiene en el Balance, yo creo que ni con todas las reservas que pueda tener, aguantaba tal varapalo.
Para evitarlo se habla del FROB y de la madre del cordero, ya que si la cifra global es de 325000 millones, calculamos el 40% y los pasamos a pérdidas, 140000 millones, los Bancos cierran la puerta el día anterior a la puesta de sus balances al precio real del mercado.
FG habla pero no hace lo que se derivan de sus palabras.
La prudencia que es la Ley de todo banquero, que no bancario como él, no la ha llevado a cabo en sus años [el valor de capitalizacion del SAN vale el doble que el del BBVA] y en sus inicios de Presidenta estaba a la par ¡alguien lo ha hecho mal! y no la va a llevar a cabo ahora ya que el Balance se iría a la porra.
Parola, parola, como la canción y si no tenemos bastante, el cuento de Pinoccho

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

elcoz»

31/01/2010 (21:51)

elcoz

24.- Vamos que sigue los pasos del 'hermano mayor'...

Un vídeo con graves acusaciones al banquero Botín, da la vuelta al mundo

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Servet»

31/01/2010 (21:34)

Servet

23.-  #17 Por favor no compare la situación española con la del "Reino Hundido". Por muy mal que estén, que lo están, ellos ya han tomado medidas que aquí ni se atisban.

Los pisos están subiendo, efectivamente; pero usted se calla cuanto han bajado en estos tres últimos años. Solo tiene que ver los precios que había hace 5 años en el centro de Londres, y los compara con los de ahora.

El BBVA, por boca de FG ha dicho lo que hay, y lo que esperan. Una pérdida real del 60% del valor de sus activos, el que antes lo haga antes colocará su stock y empezará de nuevo a crecer. El problema es...cuantas entidades sobrevivirán?

Y por favor, no den ideas de VPO. Lo que nos hacía falta es endosarle el marrón a la Administración reconvirtiendo a créditos blandos subvencionados por el Estado.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

velneva»

31/01/2010 (21:19)

velneva

22.- Recomiendo leer BOMBAZO INMOBILIARIO, del blog http://franciscovelasco.blogia.com/

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

jesuzor»

31/01/2010 (21:08)

jesuzor

21.-  #1 Totalmente de acuerdo. Este es uno de los casos de NEPOTISMO mas graves de la historia de la banca española.
El Sr. Botín actúa como si fuera el dueño del Banco de Santander y NO LO ES.
Patricia Botín antes de llegar al banco creó una consultora de tecnología que como fué un fracaso, se la vendieron a Indra. ¿CHANCHULLOS que pagan los accionistas del banco?. ¿A cambio de qué la vendió?
¿Por qué esta señora sin experiencia anterior fué nombrada presidenta de un banco?

http://mastinspanish.blogspot.com/
http://mastinspanish.blogspot.com/

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

beltran142»

31/01/2010 (19:28)

beltran142

20.- "Los bancos provisionarán con un 20% ó 30%, el valor de los activos, hasta esperar que el mercado se reanime.Al fin y al cabo los bancos cuentan con el dinero del FROB ..."
Pues no sé que le diga, pero esto no lleva camino de enderezarse en mucho tiempo, que cualquier profano lo vé.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Nikkei90»

31/01/2010 (19:01)

Nikkei90

19.-  #17 ¿Subidas de precios de la vivienda?. Eso no se lo cree nadie, entre otras cosas porque no hay un puto duro en ningun lado. En realidad tampoco lo había en la época de bonanza, pero como uno iba a la sucursal y te prestaban 200.000 € simplemente con tener una nómina y un DNI, se generó una demanda brutal de este tipo de activos, asentada además en la convicción [errónea, como se ha demostrado finalmente] de que los precios "no bajan" y ese factor determinante llamado confianza [en el futuro laboral, en la bonanza económica....].

El precio terminará hundiendose por mucha resistencia que opongan los poderes fácticos, los cuales crearán toda la confusión que puedan para vender un falso cambio de tendencia que haga "picar" a la demanda expectante.

Bajarán los precios, por la simplísima razón de que muy poca gente podrá pagar precios de burbuja en los próximos años. Y esos afortunados, obviamente utilizarán esa baza a su favor para presionar aun más los precios a la baja.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

dsancho»

31/01/2010 (18:50)

dsancho

18.-  #5 No hombre no, mejor regalarlos. Si es VPO de alquiler con revision cada 5 años del estado de cada inquilino aún podría ser, pero para venderlos... que el fraude de la VPO en venta es colosal. Anda que no conozco gente que tiene dos pisos, uno de VPO de cuando eran "pobres" y otro comprado y puesto en alquiler cuando han mejorado su situacion.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

manuelcc»

31/01/2010 (17:41)

manuelcc

17.-  #15 para JULIAN70: el BBVA no ha ajustado los precios de venta de los pisos adjudicados, por lo menos hasta la fecha de hoy.
Lo que ha hecho es provisionar las pérdidas de valor de sus activos inmobiliarios. Para ello ha destinado casi todos los beneficios obtenidos en el cuarto trimestre de 2009.
No sabemos si finalmente bajará los precios para venderlos efectivamente y descontarlos definitivamente de sus balances, o esperará algunos meses a que los precios retomen la senda de la subida, como está ocurriendo en Reino Unido con una subida del 8,6% en los últimos 12 meses y con previsiones de subidas de dos dígitos para este año 2010 según información aparecida ayer 30/01/10 en The Times.
Desde Izadi Consultores, somos de la opinión que la mayoría de los activos se quedarán pendientes del cambio de tendencia del mercado, aunque haya que provisionar un 20% sobre el valor de tasación actual, o un 30% para final de 2010 tal como apuntó hace unos meses el Banco de España.
Al fin y al cabo, la banca se lo puede permitir ya que cuenta también con los fondos del FROB.
Manuel Caraballo
Economista de Izadi AG, Consultores

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

GañanesEnDemocracia»

31/01/2010 (17:20)

GañanesEnDemocracia

16.-  #1 En tecnología se compraron un diamante.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

julian70»

31/01/2010 (16:11)

julian70

15.- la unica manera de que el mercado inmobiliario empieza a recuperarse es ajustar los precios a su valor real, como ha hecho el BBVA. Mientras los que venden no se terminen de dar cuenta que los precios de hace dos años no se volverán a alcanzar en un gran periodo de tiempo, el mercado no retomara su nivel lógico de operaciones.
--
Haz click para consultar los mejores DEPOSITOS BANCARIOS FEBRERO

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

cubillo1940»

31/01/2010 (14:48)

cubillo1940

14.-  #10Eso depende. Los bancos no tendràn mas remedio que vender barato para cuadrar sus cuentas, lo cual lo veo bien.Entonces podrà comprar la gente a mucho mejor precio, pero con respecto al que quiera vender como particular, si tiene paciencia,venderà a precio de mercado." O es que, todos los que intervienen en la construcciòn van a rebajarse el 65% de sueldos, comisiones,beneficios,etc.? .-
"Es curioso, todo el mundo clama por comprar barato,pero nadie quiere que le bajen el sueldo.
"El dìa que los Ayuntamientos regalen los terrenos,los constructores trabajen por la cara y los arquitectos y demàs prole cobren el sueldo base, posiblemente veremos pisos econòmicos."

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

estanteriax»

31/01/2010 (12:23)

estanteriax

13.-  #8 No aburre lo que usted dice, porque tiene toda la razón. A ver si a fuerza de repetirlo mucho, se acaban enterando. Saludos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

chas»

31/01/2010 (12:15)

chas

12.- Que curioso.

La mierda [con perdon] empieza a salir.

Es que los dirigentes politicos y empresariales estan tan hundidos en ella, que piensan que los primeros en desvelar la realidad se salvaran.

Me refiero a ZP, incongruente giro en los ultimos dias, FG lo mismo, sacando provisiones y a la vez¡ pecho! haciendose el valiente.

¿Cuando despertaran los demas, en particular los sindicatos [UGT-CCOO]? Ellos tambien estan sumergidos en la misma m.....

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

fernandoasombrado»

31/01/2010 (11:56)

fernandoasombrado

11.- Banesto, filial de Santander, ¿no?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

drake»

31/01/2010 (11:26)

drake

10.- *4 estoy de acuerdo con usted pero con un matiz , si a nuestros bancos les va muy mal a nosotros nos ira peor , mas nos vale que enjuaguen de la forma que se pueda y con el minimo daño posible

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

marco»

31/01/2010 (11:09)

marco

9.- Esta frase lo dice todo "...Ana Patricia Botín, hija del presidente del Santander, reconoce que en la crisis actual resulta difícil concretar "el valor razonable" de estos activos".

Señora Botin, una valoración de un activo no busca determinar el valor que Ud. encuentre razonable sino el valor en el cual el mercado este dispuesto a comprar y el vendedor en vender. A mi también me gustaría que los tazadores me dieran el valor de mis activos que yo quiera [el que queda más bonito y no deja en evidencia que la he cagao], pero así nunca se van a vender.

Hasta que los bancos españoles no acepten la cruda realidad de que la mayoria de activos que tienen no podrán ser vendidos sin unas rebajas sustanciales, se los van comer con patatas. El BBVA es el primero de los grandes que ha comenzado a decir publicamente la realidad. Haber cuando comienzan los demas.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

gamusino»

31/01/2010 (11:07)

gamusino

8.- A ver si me entero:

¿Valor de los activos inmobiliarios de 2.000 M€?

¿La fecha de tasación de esos activos fue 2007-2008?

Pues si esa fue la fecha, realmente, como dijo FG, cuestan un 65% menos. No me extraña que no quieran venderlos si esto es así.

Señores, hace tiempo en este confidencial dije que el valor de los pisos caería un 60% fuera del centro de las ciudades y un 30-40% en el centro de la ciudad. Lo veremos, y veremos pisos a precios razonables, como cuando me lo compré yo.

De todas meneras, tanto se ha escrito sobre este tema que ya no digo nada más, por no aburrir.

Saludicos

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Menchuca»

31/01/2010 (11:02)

Menchuca

7.- Los bancos y cajas, de cuyos activos inmobiliarios he hecho un seguimiento precisamente porque quería comprar, no han bajado prácticamente un ápice o no suficientemente. El precio de los inmuebles y terrenos de los que disponen, siguen manteniendo en muchos casos el precio de la época de la burbuja.
Naturalemente, en estas condiciones no hay quien compre y tendrán sus activos inmobiliarios en cartera durante mucho tiempo.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

nick1»

31/01/2010 (10:50)

nick1

6.- Los Bancos, no sólo el Banesto, todavía se están negando a depreciar sus activos y a venderlos a su valor real. Pero ya se les acaba es oxígeno [dinero fácil del BCE].

Lo que más miedo me da es que la depreciación obligada de los activos inmobiliarios les puede llevar a nuestros bancos a la falta de solvencia. ¿Y entonces qué será de nosotros?
¿Argentina II?

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

VPO»

31/01/2010 (10:35)

VPO

5.- 
Soluciones al STOCK, la transformación de vivienda libre en protegida.

www.laviviendaprotegida.com

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Carlos38»

31/01/2010 (10:18)

Carlos38

4.- Los ímprobos esfuerzos realizados en los últimos meses por Banesto para vender sus activos inmobiliarios y de suelo???... que bajen los precios de los inmuebles y ya verás como se deshacen de ello en menos de 1 mes, hace falta tener rostro, ser cínico e hipócrita... Este artículo quién lo escribe? Ana Patricia Botín quizás?

A los bancos les está bien lo que les está pasando pues son los primeros culpables junto con las sociedades de tasación, es decir, junto al Banco de España.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

corellanueva»

31/01/2010 (09:24)

corellanueva

3.-  #1 Capablanca. No solo le dieron el mayor sueldo sino que tambien millones de acciones que según palabras de Saenz no valían nada. Para los que no valieron fueron para los pobres accionistas y empleados que las compraron con créditos del propio banco. ¡ que injusticias cometieron con el Banesto de Mario Conde y con sus entonces accionistas !¿ No recuerda usted palabras del Saenz, creo del año pasado, que el precio pagado por el Santader para engullir Banesto fue un precio político ? Pues acaba y vámonos como dicen en mi tierra.

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

pablomnm»

31/01/2010 (09:18)

pablomnm

2.-  #1 no puedo estar mas en desacuerdo con esta opinion, que no merece ni respuesta, debes estar rebotado por algo, no lo entiendo

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder

Capablancka, J.T.»

31/01/2010 (08:46)

Capablancka, J.T.

1.- No hace muchos años, Banesto era un banco de referencia en el sector financiero español. ¿Qué es hoy en día? ¿El juguete de la hija del jefe? Se lo quedaron por 85.000 millones de pesetas [yo calculo que la décima parte de su valor] cuando lo de Mario Conde.

Y al tío que ponen al frente le dieron, como premio, el sueldo más alto de España. Lástima que los tribunales hayan acabado inhabilitándolo para la gestión bancaria. Con el chollo que tenía montado...

:_[[

www.capablancafueelmejor.com

   |     |    #    |      Me gusta (0)    |     Marcar como ofensivo    |     Responder


*El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos.
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
Cotizalia en Facebook

1. bintang» 2 comentarios

2. desencantado_» 2 comentarios

3. Hor-Chata» 2 comentarios

4. siul5960» 2 comentarios

5. lord black» 1 comentarios

6. lablasca» 1 comentarios

7. Galore» 1 comentarios

8. el nene» 1 comentarios

9. ecce-homo» 1 comentarios

10. Capablancka, J.T.» 1 comentarios