iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
2. Quiero agradecer el impecable comportamiento de S McCoy al citar todas las fuentes.
3. No soy ni economista ni estadístico, pero las cifras que manejé fueron, sino las exactas, muy cercanas a la realidad [conozco las magnitudes aproximadas del sector]. Pero es que incluso en el caso de un error del 100% [supongamos que la factura eléctrica española es de 60000 M €, que no lo es ni por asomo], mi mensaje es absolutamente válido, tanto cualitativa como cuantitativamente.
4. En ciencias hay un concepto llamado "orden de magnitud", que puedo simplificar como no equivocarse por más de 10 veces en una cantidad, arriba o abajo. El anuncio de Zapatero está equivocado en al menos varios órdenes de magnitud; lo que no sé es si es un embuste o un error; y tampoco sé qué es peor para este país.
Saludos,
Daoiz
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Orad y bebed hermanos
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Mire, el PIB, resumidamente, es el total de bienes y servicios computados por el coste de los factores; y si se hace por su valor en venta entonces es PIB nominal, que hay que reducir con el deflactor correspondiente.
Entonces en el tema eléctrico hay un bien, la electricidad producida; y un servicio, el suministro eléctrico: No son lo mismo ni a efectos legales y no son cifras equivalentes dado que su valoración es diferente.
El suministro eléctrico no es un % del PIB, sino su valoración a precios de mercado; y este valor total no es equivalente al % de la Producción eléctrica en el PIB, que va al coste. No tiene porqué saberlo, como no tiene porqué usar armamento defensivo que no sabe manejar.
Ah, y la información del Pais y filtrada, un suponer, desde Moncloa, es una soberana majadería que, con los datos que la "sustentan", es decir el edificio promedio de esos 2000, pagando 1,5x5=7,5 MM€ en suministro eléctrico, se supone que anual porque no lo dice expresamente, lo único que explicaría es el déficit público. O la estolidez de la mentira.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
de las que el 36 por ciento se destina a los cereales, el 12 por ciento al olivar, 9 por ciento a frutas y hortalizas, y el 6 por ciento al viñedo, lo que significa que más del 63 por ciento de la superficie cultivable se dedica a productos típicos mediterráneos
Madiano ayudame majo tu que eres de la logse. Una regla de tres de 7 egb. Si el 40 % es cultivable y zparo quiere dedicar el 30% a biocombustibles
¿que superficie del total cultivable es?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La historia de la compra de la casa del hijo de Bono tiene mucha miga. Una más en tiempos de crisis
Bono compra una Casa a su Hijo por 1 Millón de Euros
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El 'mix' energético para 2020 incluido por el Gobierno en su propuesta de pacto político para la recuperación económica propone alcanzar un 10% de biocombustibles en 2020. Según el mismo estudio antes citado, elaborado por el ex presidente de REE, el catedrático y ex director del CIEMAT César Dopazo y el investigador de la Universidad de Zaragoza Norberto Fueyo, ello obligaría a cultivar para biocombustibles un mínimo del 30% de la superficie del país. Es evidente que este gobierno no sabe de lo que habla y suelta cifras sin ton ni son.
http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-mix-energetico-propuesto-gobierno-costara-100000-millones-ex-presidente-ree-20100323135128.html
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Las dos cosas o mejor dicho, las tres:
Miente
Es analfabeto funcional
Es un mezquino irresponsable
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La segunda opción es de cajón a la luz de lo lucido por este "lumbreras" en los últimos 6 años, además se puede corraborar sondeando a sus allegados, paisanos y coetáneos: Yo tengo uno, compañero suyo durante el Bachiller, y el pájaro, que ya destacaba por su labia evasiva y evanescente, lo hacía también por su poca dedicación a los estudios y la formación que, a resultas de lo conocido suplía por la gramática parda, "fina" y de "gente guapa", de muchos de sus contertulios de las barras de Ordoño ["tontódromo" leonés en los 70].
Alguien lo definió años despues, cuando destacó como "killer" de la Vieja Guardia psoera y por hacerse con el plinton de lo que sabiamente concebía como la carrera para la que estaba destinado por sus habilidades; y lo retrató: La Lejía Perfumada, ni una mala palabra, ni una buena acción.
Así que no le pidan al tipo rudimentos de Aritmética, no tuvo tiempo; ni afición.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Gracias, McCoy, por poner "negro sobre blanco" [qué gilipollez de expresión] y dar en el clavo en este digital, aunque sin "luz y taquígrafos" [otra memez], pues la noticia no se anunció en "sede parlamentaria" [una estupidez más].
Cualquiera con dos dedos de masa encefálica se pudo dar cuenta de que esas cifras debían estar pensadas, como dices, en pesetas.
Y cualquiera con un sólo dedo de masa encefálica sabe que la respuesta a tu pregunta es la tercera opción, es decir; el Zejas es un mentiroso compulsivo [a quien el PP no sabe contraatacar a pesar de semejantes falacias fácilmente contrastables] y además un analfabeto. Pero funcional y funcionario.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En la presentación de los resultados de un estudio encargado por la Fundación Funciva a varios expertos del sector eléctrico, entre los que figuran el ex presidente de Red Eléctrica Española [REE], el catedrático y ex director del CIEMAT César Dopazo y el investigador de la Universidad de Zaragoza Norberto Fueyo, este último llegó a decir que el plan del Gobierno de ahorrar 3.000 millones mediante el ahorro de un 20% de consumo en 2.000 edificios públicos es "la mayor tontería de este año". "Este dato significaría que el consumo de estos edificios equivaldría a 15.000 millones, cuando en realidad la factura de todo el sistema eléctrico es de 20.000 millones. El Gobierno tira cifras encima de la mesa como quien juega a las cartas, de farol”, señaló.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
ZP es sencillamente tonto, y como ha sido elegido por la mayoría del pueblo español, la conclusión es fácil: el pueblo español [entre los que me incluyo, aunque no le voté] es tonto.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
este tipejo es previsible y sus chorradas tambien y la felacion de tve, cuatro sexta, a3, telecinco tambien
Sin calendario electoral a la vista solo le queda sacar una gansada semanal, esta ha sido el ahorro.
Los medios serios europeos al tocarle La presidencia de turno de europa le dieron ostias desde que entro se callo y volvio su punto de mira a España
Pocas chorradas le quedan por soltar ya que los datos de la crisis van a peor, hay mas cajas que estallaran [ en usa este año es peor que el pasado] paro sigue igual etc etc. Ya dio nuevo subsidio, subida iva, sindicatos controlados, iglesia quieta, aborto aprobado, ya hizo foto con obama,
Solo se me ocurre crisis y nuevo gobierno a la par de la sentencia del estatut
¿alguna idea?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
PFFFFF
McCoy : Qué quiere que le diga.
Nos deja solo esas dos opciones [o todo lo anterior]
Yo añadiría algún que otro calificativo. Seguro que ya lo han escrito algunos foreros.
Y seguro que ya lo han desmentido otros.
Solo decirle que el titular es incorrecto.
Usted pregunta si es un mentiroso. Sobra la pregunta.
EL MISMO HA RECONOCIDO QUE ES UN MENTIROSO.
Y no se trataba de mentirijillas piadosas.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es una falta tal de norte que, francamente, acojona.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Llegó afirmar que negocio con ETa, porque queri darle un oportunidad de cesar en su lucha, y además se lo creía.
Le preguntron que pasaria con los 900,000 parados de la construcción y dijo o dejó entreveer que la nuevas tecnologiass los absorverian.
Dijo que el IVA no se notaria, porque hay empresarios que lo absorverian, o sea que bajarán sus precios de venta [ y por lo tanto su margen comercial o sea sus gananciias] y si esto es asi, bajaran sus beneficios y bajarán por lo tanto el impuesto de sociedades-
Sencillamente el Rey [ZP] está desnudo y nadie se atreve a decirselo
Le preguntan porque no reduce los ministerios y sale diciendo que es necesario que haya ministros que respondan de estas areas para poder hablar con las autonomías o EU. Sencillamnte delirante-
La definición es segun Peters es que ha llegado a su limite de incompetencia y si hubiese alguien con valor, debería aplicarsele el arabesco lateral, la sublimación percutiente y directamente Comisionado de la UE para la Alianza de civilizaciones
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
És, por entendernos, ese panzón con gesto desconfiado y cazurro que nos oye hablar poniendo una sonrisa de "a mí me la vás tú a dar...".
Una especie tipicamente ibérica, como el cerdo de pata negra.
Se le suele encontrar en barrios cutres, poblachones dejados de la mano de Dios, tascas infectas y sedes de partidos "obreros" y sindicatos "de clase".
Antíguamente teníamos ocasión de conocerlos y tratarlos cuando hacíamos la mili, y ahora parecen haber aprendido a "meterse en internet" y desde ahí perpetran sus descalificaciones groseras, porque si nó es así, ni nos damos cuenta de que existen. Y eso, ellos, no pueden tolerarlo.
Y sí, tiene pinta de sindicalista, de los que comen de "la lusha" y quieren expropiar a "los ricos", mientras comen del esfuerzo de los que sí se han esforzado en aprender a hacer algo útil.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Escribir y escribir comentadios a favor del inepto ZP y sus compinches, siguiendo la estrategia del partido-de-izquierdas-para-los-demás, es tremendo.
Pero la jefa de los pajinianos y sus esbirros, siguen y sigue y siguen, insultando y atacando a todos los que no comulgamos con sus estupideces.
La jefa cobra una paZta, ¿pero los fodedos???
¿Por unos míseros euros, les haceis el juego sucio?. Escribiendo y escribiendo comentadios.
http://mastinspanish.blogspot.com/
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
gracias por tu comentario. En efecto tieis razon en cuanto a la luz, por eso puse temperatura color, los infrrarojos consumen mucho pero apenas iluminan.
Tambien puse el reatio de lumen/watio para comaprar y las que da el gobierno equivalentes a 100 W ademas de lo que tu dices realemnte son equiparables a 75 w de incandescencia en cuanto a 14 Lum/watio maximo
En cuanto al numero meti un pufo adrede [lo aprendi en el cole para que no me copiaran y para ver si los cyberpepiños se leen las cosas o solo insultan] y es que la potencia instalada por casa esta dividida por 0,8 y realmente se debe multiplicar ya que casi nunca el alumbrado esta al 100% sumando las potencias globales instaladas[ asi se calculan los trafos y centros de trasnformacion]
Tu numero es correcto. Hay otra errata y es que es 75000 MWh por edificio [no 7500 MWh] pero el resultado global es ese
En cuanto haber descubierto un secretillo de pago a las electricas....... pudiera ser pero entonces se podria ver en los PGdE ¿alguien sabe de esto?
Saludos
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¡no sabe hacerlos casi nadie!. Curiosamente, ellos dán éstas cifras sin percatarse de las burradas que están diciendo, porque son todos "de letras", y yó añadiría que "de pocas letras" encima, los iletrados que las oyen se las tragan, sin saber evaluarlas, simplemente les queda "que se vá a ahorrar mucho dinero" y nadie, absolutamente nadie, se dá cuenta de la pifia.
Ninguno de nuestros "líderes" sabe hacer una simple regla de tres, y no pasa nada ¡¡¡.
Hace unos días, en una tertulia radiofónica, oía a unos "intelectuales" blasonar - ¡yo más que tú! - de su torpeza para montar un mueble de IKEA. Ésto a mí me parece una pura y dura puesta al día de aquel concepto de la "hidalguía" que impedía que "personas de calidad" se mancharan las manos usándolas. Una reedición del "que inventen ellos" de Unamuno. Un regodeo en un déficit cognitivo serio: A ver, si són "intelectuales", ¿qué les impide usar el "intelecto" según el método científico?. Es fácil: Se abre la caja, se leen los planos, se miran las piezas, identificándolas, y se empieza a atornillar ó ensamblar desde el paso nº 1...
¡Qué atrevida es la ignorancia!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
3 del 4, gracias, no es que sea un experto en física, pero me parece que su comentario es muy correcto.
Sólo apuntaría que no siempre sucede que a mayor potencia, mayor intensidad lumínica. El ejemplo evidente son las bombillas de bajo consumo y los led, que con menor potencia generan mayor intensidad lumínica. Aunque me parece que esto era ya obvio para usted, por lo que su mensaje se ha centrado en el concepto de rendimiento luminoso.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Qué manera de razonar...
Yo creo que no vale ni para político profesional. Quizá aficionado...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Muchas gracias por su comentario.
En cuanto a lo de las bombillas: nada que añadir. Creo que está perfectamente claro.
Saludos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En este pais, existe una cosa que se llama´"Déficit Tarifario", y que nadie sabe exáctamente cómo se come, y cómo puede ser que las eléctricas admitan mantener en sus balances unos descuadres tan importantes en términos de caja.
No vaya a ser que en las facturas de la luz de los edificios públicos se esté metiendo la Bacalá, y al presi se le haya escapado un secretillo...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Felicidades no todos los foreros son como Marianico.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
- Estoy de acuerdo con las medidas en sí mismas.
- No me gusta nada el tono del artículo. Es pedante, pretencioso y chulesco.
Dice aquí que "No tendrán cabida las opiniones que incluyan insultos o groseras descalificaciones". Entiendo que sólo se refiere a los comentarios. Evidentemente en el artículo sí se permiten. Basta con leer el título.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pero lo que he visto hoy con el tal Madiano Dajoy supera todo lo que un entrenador de tontos podría soñar.
Es como el Messi de la ignorancia, como la lleva pegada al cráneo, la controla, es su mejor amiga...
Llama "sectarios" a gentes que se plantean [política a parte] si es lo usual que un edificio con mesas, sillas y funcionarios consuma 7.5 millones de euros en electricidad.
Y cuando le dicen que eso no lo gasta ni el sector industrial, y crees que ya se ha acabado todo, que un individuo no puede superar el umbral del ridículo más absoluto, coge el tipo y dice "claro, como el sector público es más importante que el industrial, pues gasta más electricidad".
O sea, que como el Ministerio de Igualdad es más importante que los Altos Hornos de Vizcaya, pues gasta más.
Le propongo como Tonto Contemporáneo Vitalicio.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
€10.174M facturó Iberdrola en España en 2009,poco más del 40% del total. Así que el mercado nacional como yo calculaba rondará los €30.000M,que es lo que se puede sacar de la venta de 255TWh más otros conceptos añadidos.Las AAPp españolas,si están en proporción con las italianas, consumirán en total unos 12 TWh anuales,que son unos mil y pocos millones.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
18 de diciembre de 2008: “No, nadie lo sabía [la crisis]. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”
29 de abril de 2009: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”
8 de enero de 2010: “España está a punto de salir de la recesión, si no lo ha hecho ya”.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es cierto que una bombilla de 100W dará una luz mas intensa que una de 60W, pero ¿cuánto luce mas una bombilla que otra?, los watios nos expresan la potencia que consume cada una de ellas, esta potencia eléctrica consumida se divide en tres partes, dos de ellas son fácilmente perceptibles por los sentidos, una de ellas es la luz visible y la otra es la pérdida de calor, la tercera es la radiación invisible [infrarrojo y ultravioleta], la energía útil que queremos medir se denomina rendimiento luminoso y es el cociente entre el flujo luminoso producido [la que el ojo puede ver, por definición, a una radiación de 555nm [longitud de onda] de 1W de potencia le corresponden 683 lm] y la potencia eléctrica consumida y el resultante es lumen por watio [lm/w], por favor corríjanme si estoy equivocado.
Por lo demás en cuanto a los cálculos se refiere estoy de acuerdo con el post #40 excepto en un número de mlunadem 82.500MW calcula el y a mi me salen 62.500MW, probablemente me haya equivocado yo.
Si puedo les leo mas tarde.
Saludos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
4 de febrero de 2008: Propaganda electoral del PSOE: “Por el pleno empleo”. “Soñar con los pies en la tierra”.
25 de febrero de 2008: “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie.”
3 de marzo de 2008: “Crearemos 2 millones de nuevos empleos”
7 de marzo de 2008: “España está en condiciones de llegar al pleno empleo”
26 de abril de 2008: “La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP”
28 de abril de 2008: “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica”.
“El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones.”
8 de julio de 2008: [por primera vez dice la palabra crisis]: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”
19 de octubre de 2008: “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
No señores no es fijación con ZP pero la crisis en otros paises no dan cifras del 20% de la población en paro y aqui si, por lo tanto como responsable además confeso ZP, debe ser el proximo parado.
Quien esta de acuerdo.. .
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
3 de julio de 2007. “Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo”
21 de agosto de 2007: “España está a salvo de la crisis financiera”
6 de septiembre de 2007: “Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia”
11 de septiembre de 2007: “Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Campions League de la economía mundial”
16 de octubre de 2007: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”
9 de enero de 2008: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar sus expectativas. Permítame que diga que es lo menos patriótico que conozco”
14 de enero de 2008: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Yo, sin embargo, me voy a ceñir escrupulosamente al contenido del artículo.
Resumen del día en diez líneas.
¿Es falaz o analfabeto,
o ambas cosas al vez?
Yo no quiero ser soez,
pero creo que este sujeto
es un compendio completo
de falsedad y arrogancia;
y que es tanta su ignorancia,
que en ningún país coherente
habría sido presidente
en ninguna circunstancia.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. 25Aries» 16 comentarios
2. Turismundo» 9 comentarios
3. darkmind» 8 comentarios
4. el farero» 8 comentarios
5. Alehoop» 7 comentarios
6. josvazg» 7 comentarios
7. soledad0» 7 comentarios
8. bintang» 6 comentarios
9. gato trigus» 6 comentarios
10. gsamsa» 6 comentarios
(13) pisitofilos_creditofagos en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(9) Ciudadano del Pueblo en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
(8) oveco en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(7) piramide912 en El equipo económico, en estado de pánico
(6) Arcano1964 en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS
