iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
Ni el gobierno, que gasta lo que no debe en subvenciones sin someterlas a debate
Ni las empresas generadoras, que no declaran los beneficios reales que obtienen
Ni los "expertos", que no comunican las informaciones reales
Están interesados en que el tema se aclare para poder debatirlo con profundidad.
A lo mejor al pais le interesa invertir en una energia de futuro
A lo mejor al pais le interesa un abastecimiento local de la energía y no una incorporación al sistema global de transporte [a las distribuidoras no y a los demás si para no perder el 50% de la energia en transporte]
A lo mejor al pais no le interesa discutir sobre el deficit de tarifa que generan unos precios puestos artificialmente en un conciliábulo
Todo esto empezó cuando no se especificó el incremento de precio de la energia eléctrica derivado de el Cierre de Lemoniz y de Valdecaballeros
Pago de las inversiones
Sobrecoste de la energía [petroleo vs nuclear]
oh "experto".. este es tu pecado
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
hay gente que no cambia. y sin embargo sí pedís cambios. un poco de coherencia.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lo mismo es que la conferencia era en Inglés, porque si no a este le ponen en la calle. No creo que aguante 6 meses en el cargo, este "competente". Es el record que tienen.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Esa es una gran verdad.
Decía Michel Camdessus días atrás que la falta de crédito para las empresas se puede solucionar fácilmente a través de "financiación por capital" [no hay para prestar pero sí para comprar], así los bancos pueden participar en el capital de las empresas para "fortalecerlas desde la base".
Y esto me resulta muy curioso. Puede haber un paro del 20%, disparados niveles de desahucios, problemas para llegar a fin de mes, niveles de deuda pública desorbitantes, reducción de servicios públicos, destrucción severa del tejido productivo o caer chuzos de punta. Pase lo que pase el sistema financiero siempre tiene "liquidez y ganas de invertir".
Cuando sea mayor quiero ser parte importante de ese mundo financiero porque querer invertir y no tener con qué es muy frustrante.
Bravo por el Secretario. Hay que evitar que nos encontremos con eses verdaderos problemas financieros.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Se deberían evitar los maximalismos en pro de la nuclear o de las renovables. Cada tecnología tendrá que implantarse de acuerdo con sus costes reales. De poco nos sirve que la fotovoltaica [en la que trabajo] produzca electricidad del sol, que es gratis, si luego tenemos que pagar al exterior los intereses de los créditos que nos han permitido ponerla en marcha.
Eso no quita para decir que las eléctricas han manipulado el mercado todo lo que han podido para inflar el déficit de tarifa.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Hola Suave,
Se acerca usted a uno de los nudos gordianos que ha traído consigo la globalización, la consiguiente creación de dinero y también al dilema que extrae de las palabras del señor Lacalle.
La degradación monetaria [el juego del dólar] es indudable, pero aún más grave que todo eso es que es asimétrica, destrozando el papel del dinero como estándar de cambio.
Le pondré un ejemplo con el tema de China:
USA compra a China por valor de 200.000 M$ en bienes de bajo valor añadido [juguetes, alimentación, gadgets de todo tipo, menaje del hogar, electrodomésticos....].
Puede China compensar/cambiar [que de eso se trata] esos 200.000 M$ comprando, por ejemplo, una compañía como GE o como IBM [con sus 40.000 patentes]?
Saludos
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Enhorabuena Daniel, buen artículo. Qué cunda el ejemplo entre los representantes del Gobierno. Por delante de hacer política, está su obligación de hacer España. Y con estos roadshow, cuando se trata de gente preparada [y el Secretario de Estado lo parece] se mejora la maltrecha imagen de nuestra Patria.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es k vera, pobrecitas electricas pero es k eso no cuadra con los beneficios masivos k tienen.
ahora bien, el problema esta no en las electricas sino en las empresas como las kimicas k abandonaran el país por los costes. [y yo tb me pienso abandonar el país]
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿Aún no se ha enterado que vivimos en un sistema liberal?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Hace unos días pudimos ver alguna reseña en prensa dando a conocer las cifras reales de las primas a las renovables durante el año 2.009. Con datos procedentes de la Comisión Nacional de la Energía, se mostraba como el importe total de primas a la producción eléctrica en Régimen Especial [Cogeneración y Renovables] supuso en el 2.009 la bonita cifra de 5.000 millones de euros, sensiblemente superior a los 3.371 millones del 2.008. ¿A que se debe este incremento? Pues en gran medida al desmadrado derroche originado por las placas fotovoltaicas.
Este pastizal va a salir de nuestro bolsillo, sea vía tarifa, sea vía impuestos, así que no resulta ningún consuelo decir aquello de “ya se lo advertimos”. Como los fieles lectores de este blog recordarán, a finales del 2.008 escribimos una entrada titulada: “La broma fotovoltaica supone [de momento] una subida de costes del 19%“ que probablemente gracias a la difusión de LD tuvo numerosas visitas, entre ellas las de algún partidario [y probablemente algo más] de la energía fotovoltaica poniendo en duda nuestras previsiones. Ahora, con el 2.009 finalizado y las cifras oficiales publicadas,
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Para justificar esta cifra, en primer lugar visitemos la página de la CNE y rebusquemos en el informe estadístico sobre la remuneración al Régimen Especial durante el 2.009. La primera sorpresa es que la escandalosa cifra publicada de 5.000 millones no es tal, pues está sacada de una tabla que incluye solo datos hasta octubre [de esto no dice nada el artículo, chicos de la “prensa seria”, un poquito más de rigor]. Tras sumar noviembre y diciembre, la cosa sube hasta los 5.874 millones, esto es, un incremento respecto al 2.008 del 74%, ¡¡Hemos pagado en primas durante el 2.009 casi el doble que en el 2.008!! ¿Cuántos de estos millones corresponden a la fotovoltaica? Pseee, un total de ¡¡2.572 milloncitos!! de nada.
Visitemos ahora la página de REE para saber cual fue el consumo total de España en el 2.009. “Gracias” a la crisis el consumo fue inferior al de 2.008, quedando en un total de 266.874 GWh [equivalentes a una potencia media de 30.465 MW]. Para saber cual fue el precio medio de mercado de la electricidad
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Esto supone un coste total de mercado para la electricidad consumida en el 2.009 de 11.217 M€, por eso decimos que los 2.594 milloncitos destinados al pago de kWh solares suponen un incremento del 23%.
Como ya hemos señalado en otras ocasiones, no somos contrarios a las renovables aplicadas con buen juicio, pero sí al timo fotovoltaico.
Pongamos el asunto en situación para dar una idea de órdenes de magnitud. El total de Energía eléctrica en Régimen Especial producida en 2.009 fue de 78.070 GWh, de los que corresponden a la FV [fotovoltaica] un total de 5.908 GWh, es decir, en cuanto a producción renovable la FV supuso un 7,6%. En cuanto a subvención, el total del Regimen Especial recibió 6.535 M€ , de los que fueron a para a la FV 2.594 M€, esto es, casi un 40% [todos los datos están disponibles en el documento de la CNE].
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El resto de renovables [eólica, biomasas, minihidráulicas…] y la cogeneración, pueden ser objeto de debate acerca de la conveniencia o no de su subvención y en que medida.
Pero en el caso de la FV, creo que el debate sobra. Es una tomadura de pelo que solo ha beneficiado a los cuatro espabilados de siempre y ahora nos va a tocar a los demás pagar la fiesta durante un montón de años.
La próxima vez que escuchen a un papanatas decir que España es un país puntero en energía solar y blablabla, ya saben cual es el motivo. La facilidad con la que aquí se saca el dinero a la gente con el rollete ecolojeta para depositarlo en el bolsillo de los amiguetes subvencionados. En otros países no son tan pardillos/pringados. No digan que no lo avisamos.
http://www.desdeelexilio.com/2010/03/15/el-timo-fotovoltaico-dispara-el-deficit-electrico-los-datos-reales-del-2-009-desbordan-nuestras-previsiones/
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La energia solar es uno de los mayores fraudes que han colado a esta sociedad 3 familias que se estan riendo de nosotros en estos momentos a costa de vuestro bolsillo.
Por cierto, tambien som maximalista. Nuclear, gas, y algo de eolica. en vez de generar deficit de tarifa, que se invierta en I+D, que es mas productivo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Los precios medios PAGADOS en 2009 por el producto “energía eléctrica”, han sido:
1.- Los producidos con placas solares, 467€/MWh.
2.- Los producidos con aerogeneradores [molinillos], unos 80€/MWh.
3.- Los producidos con nuclear, carbón, hidráulica convencional y gas natural, 42,03€/MWh.
Estos son datos reales puros y duros, sin “ajustes” de ningún tipo.
Añado que los MWh producidos con placas solares o con carbón o con molinillos son indistinguibles unos de otros; todos son exactamente iguales.
Y ahora la pregunta para la reflexión serena: ¿queremos pagar “la luz” el doble de cara [u once veces más cara] sólo porque nos dicen que es más ecológica?.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La FV es cara porque su rendimiento energético es insignificante, aprovechamos de la peor manera posible la energia termica/lumínica de los rayos solares y ¿para que', PARA generar electricdad y ésta ¿para que?, en un porcentaje bastante importante para producir energia termica ¿para que?, para calefacción y agua caliente.
Hacee mas de trenta años que paises mas listos utilizan la energia del sol para agua caliente y calefacción, Paises punteros como Israel y noo tanto como MARRUECOS, Tunezz Turquía etc y aqui: ¿Puede alguien decirme cuantas instalaciones de de agua caliente solar ha Vd visto, en nuestro soleado pais.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Completamente de acuerdo, estuve en Israel en 1981 y me llamó la atención la garn cantidad de placas termosolares, no fotovoltaicas en los tejados de las casas.
Pregunte por el precio de la gasolina y era algo superior al nuestro pero no mucho.
Entonces extrañado pregunté que por tantas placas, me dijeron que además de ser rentables, reducián la dependencia energética y teniendo a los paises árabes tan cerca, cuanto menos dependieran mejor.
Reflexioné y me dije que porque no en España, hablo de 1981, y desde entonces se han hecho muchas casas que en las que hubiera sido viable y he llegado a esta conclusión:
-solo se buscan energías ¿verdes? cuando se puede hacer una instalación grande que solo sea viable de cara a captar subvenciones, por ejemplo ahora la termosolar la quieren hacer con espejitos concavos y complicados sistemas de calenatmiento de aceite que mediante intercambiadores calientan agua que genera vapor y mueve turbina,... o sea la releche de caro y sofisticado en busca de la subvención.
-no quieren energías a nive doméstico, porque se acabaría con el chollo de la subvención a los 4 amigos de siempre [bajo distintos nombres]
[sigo]
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
[continuo]
habría sido realtivamente sencillo en el 80% de las viviendas construidas en los últimos 40 años [y son unas cuantas] poner un sistema de placas termicas que ayudara a calentar el agua en el puro invierno a una caldera que funcionara con gas [y no cuesta lo mismocalentar el agua desde 20º a 50º, que desde 5º a 50º] y que en el resto de los meses del año sería suficiente para calentar por si solo el agua.
En un país como España es de idiotas no hacerlo, pero es que somos idiotas. Lo peor es que no se ha promocionado por intereses de las empresas gasistas y de petroleras.
Con el tiempo se habría podido desarrollar una industria local que con el aval del sol de España habría sido facil de exportar, porque manda hievos que el país lider al respecto sea Alemania que de sol no está muy dotado.
respecto la fotovoltaica: Una placa fotovoltaica alcabo de 10 años puede generar solo el 50% de la energía original y en su proceso de fabricación la contaminación no es un aasunto baladí. Pero decir esto esta muy mal visto.
Lo peor de la energía verde son las subvenciones a las grandes instalaciones, subvenciones políticas en las que la economía de escala no está implicada.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. 25Aries» 15 comentarios
2. darkmind» 8 comentarios
3. Turismundo» 8 comentarios
4. josvazg» 7 comentarios
5. soledad0» 7 comentarios
6. bintang» 6 comentarios
7. gato trigus» 6 comentarios
8. repera» 6 comentarios
9. sofocles1111» 6 comentarios
10. Alehoop» 5 comentarios
(11) pisitofilos_creditofagos en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(9) Ciudadano del Pueblo en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
(8) oveco en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(6) piramide912 en El equipo económico, en estado de pánico
(6) Arcano1964 en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS
