iCotizados | 
Linkedin | 
Twitter | 
Facebook | 
Tuenti | 
RSS | Hemeroteca | Archivo | Agenda Económica | Mapa Macro | Resultados Empresariales | Inmo 50
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
A día de hoy, en que se gastan los políticos los impuestos "ambientales"? Es decir, todo lo que nos exprimen por "el bien del planeta"? Hidrocarburos, elelctricidad, circulación, matriculación, .......
SE LO GASTAN ELLOS EN SUS VICIOS, no reivierten nada en el medio ambiente. El mercado del CO2 solo repercute en los ciudadanos.....
Viajan, comen, beben, tienen sexo,..todo lo pagan con nuestros impuestos, y lo hacen a todo tren,...pero no se les ocurre ir en coches electricos, sino que van en coches blindados y de gasolina. Les preocupa? NO, pero el CAMBIO CLIMATICO ES OTRO BULO que sirve, en esta ocasión para "tener controlado al pueblo".
Recuerdenlo: En la edad media fue la religión, ahora... el cambio climático....dado que no todos tenéis hipoteca.....
ARREPENTIOS Y PAGAR VUESTROS IMPUESTOS!!!!ARREPENTIOS Y PAGAR VUESTROS IMPUESTOS!!!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Hoy se duda de la autenticidad de la carta pero en su día fue todo un manifiesto del ideario hippy. Parece desde luego bastante larga, retórica y sofisticada; quizá demasiado para haber sido escrita por alguien viviendo en tan íntima conexion con la naturaleza y con un desarrollo personal en los aspectos dialécticos y retóricos en principio algo más básicos. Lo que sí parece es que haya habido un mensaje, más conciso, contundente y concreto que sí fue auténtico y que una fina pluma aprovechó para elaborar con prosa poética a fin de que no se perdiese el mensaje, probablemente verbal aunque excelente, enjundioso y expresivo de un pueblo, un tiempo histórico y un modo de vida secular.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pero, desengañémonos, la luz y los impuestos nos los van a subir igual. Es lo que está en el programa, y a los que lo han redactado les da igual que todo el mundo sepa ya que son unos mentirosos. Todo por la pasta...
UKIP Lord Monckton debates with Greenpeace activisit 2009 SUBTITULOS ESPAÑOL
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
La economía es la pseudo-ciencia en la que más pseudo-científicos vende sus informes al mejor postor, ¿o no?. Zapatero a tus zapatos.
P.D. ¿Qué opina de la energía nuclear?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El dinero que nos roba, que esquilma, que malversa el Estado se lo lleva el viento. Por tanto no hay mano del hombre en el atraco. Y ese viento, lo deposita en las cuentas corrientes de tanto golfo, vividor, delincuente y especulador.
La peor contaminación habida en España, no proviene de las nucleares, del carbón, del CO2... La peor de las contaminaciones y que tiene impregnado cuanto toca el Régimen: es un olor nauseabundo a titadine.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Y encima que se las publiquen en un periódico serio.
Este tipo se ha puesto a la altura intelectual de G.Bush, quien también negaba el calentamiento climático.
¿Su siguiente artículo será para negar el holocausto judío?
Yo vivo en Moscú, y sí, ha hecho 27 bajo cero el miércoles pasado, pero una semana antes estábamos a unos 10 bajo cero sólo, y ahora de nuevo estamos por encima de -20. Aquí cambia la temperatura diez grados fácil casi de un día para otro, y eso no me parece normal.
El invierno pasado [y este mismo, hasta hace dos semanas] fueron casi como un invierno español, en torno a -5 y -10, cuando los rusos de mayor edad recuerdan que en su juventud era normal tener -30 y -40, que no se han logrado en Moscú más que la semana pasada, de todos estos últimos años.
Aquí sí se nota el cambio climático.
Y si han pillado a unos científicos falseando datos y por eso sólo ya consideramos que el calentamiento global no existe o está todo falseado, por esa misma regla de tres, yo debería pensar que ElConfidencial.com es un pésimo periódico sólo porque uno de sus columnistas [Vd.] no tiene ni idea de lo que escribe...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Siempre me he preguntado de donde sacan los fondos esos ecologistas para contar, en propiedad, con naves y aviones de todo tipo.
A mediados los años 70, se nos anunciaba una nueva glaciación, hasta que salió la figura emergente de Al Gore, anunciando todo lo contrario.
¿Que hacen ellos para evitar el calentamiento de la Tierra?. NADA.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Opiniones hay para todos los gustos,y la certeza absoluta de lo que está pasando con el clima no la tiene nadie[menos nosotros que no somos expertos], pero por una parte creo que hay más intereses económicos detrás de negar el calentamiento que no al revés, y por otra parte el consenso científico, en general, ya sabemos hacia dónde apunta. Yo, personalmente, me fío más de este consenso que no de la opinión de alguien que vive y ha vivido de los hidrocarburos. También, cuando se empezó a advertir de los riesgos de fumar,había estudios que "demostraban" que el tabaco era inofensivo. Después se vio quién pagaba estos estudios y cómo sembrar dudas es la mejor estrategia de paralizar un cambio. Y ahora estamos en las mismas.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Con tal despotrique probablemente consiga un sitio de lujo entre los foreros de El Gato al Agua, pero sepa que va en contra de la dirección del capitalismo moderno, ése que se dicta desde el otro lado del Atlántico.
Usted ha dado con la clave: esto es un negocio y como tal hay que verlo. Paradójicamente usted y PJCyM critican a los ecologistas, e incluso el último los tacha de rojos, pero deberían saber de dónde procede su financiación.
Investiguen antes de publicar cualquer boutade que se les ocurra.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Lamentable articulo lleno de mentiras. La temperatura media global ha subido 0,6 en el ultimo siglo.
Pero lo que es mucho mas grave no es unicamente si ahora hace mas calor o mas frio. Quedarse en eso, hace evidente la intencion de manipular o la incapacidad para entender la situacion.
El mayor numero de huracanes y tifones, los cambios bruscos de temperaturas y situacion climatica, las extremas temperaturas de invierno y verano [los veranos mas calientes, los inviernos mas frios], el deshielo de los casquetes polares y la eliminacion de los glaciares y neveros perpetuos...todo eso indica que hemos logtrado romper el equilibrio que se habia logrado tras cientos de miles de años.
Luego, este "opinador", se permite el lujo de recordarnos que el clima es muy fragil que un pequeño cambio en una corriente nos condenaria a una etapa glaciar. Eso si, la humanidad es incapaz de ser culpable de ningun minimo cambio. Eso son inventos de ecologistas...
Y la falacia maxima..."desde 2007" no ha aumentado la temperatura". Por que desde 2007?? El resto de años arrojan otro resultado del que no queremos acordarnos???
Por que no desde el martes no ha subido la temperatura? PENOSO
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¿Que la tendencia de las temperaturas desde 2007 ha sido a la baja? ¿Pero estamos locos? Ninguna tendencia seria se toma con datos de dos años. ¿Que en su casa de la playa no ha apreciado un alza en el agua? Pues debe ser que no la tiene en Venecia... Desde luego, menudo gañán. Debe ser el primo de Rajoy.
Y lo peor de todo es que está mintiendo. Los datos de estaciones climatológicas en las españolas Navacerrada y Sierra Nevada registran un aumento de temperatura en los últimos 150 años, pero no, es mejor la medición de los jesuítas y que en Nepal no ha nevado tanto en años. Y además decir que no hay calentamiento global porque hace mucho frío hoy es de un demagogo y limitado intelectual increíble, cuando un cambio climático no implica sólo aumento de calor, sino también del frío y grandes bandazos entre ambos extremos.
Total, un artículo tan sectario que estoy seguro lo ha escrito el Quevedo con seudónimo, ya que lo único en que se basa para desmontar el cambio climático es que es una idea "de izquierdas".
Y pensar que el hombre no puede afectar al planeta... claro, como tenemos la misma población que en la España del Cid o el Egipto de hace 420.000 años... En serio, ¿Aquí puede escribir artículos cualquier inepto o qué?
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
¡¡¡Cómo se nota que usted no lee ni a Casado ni a Quevedo¡¡¡
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Y ya rebatir argumentos tan científicos como: "me acuerdo yo que los bocatas que me ponía mi madre eran el doble de los de ahora", o "En Laponia hace frio pero yo me rio" pues eso, que imposible.
Lo cierto es que con datos en la mano y estudios no hay nada que indique un calentamiento global. Por eso ahora se habla de cambio climático, que lo mismo da Juana que su hermana. Si llueve más es cambio climático, si llueve menos es cambio climático, si llueve lo mismo es cambio climático.
Y ojo al que pida datos o un estudio científico, que le sacan la frase del Gran jefe Indio Zap Atero, sobre el viento y las orejas en movimiento y lo mismo hasta desentierran el hacha de guerra.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
'gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas'.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
*Datos obtenidos por científicos subvencionados.
*Ecologistas subvencionados.
*Estudios realizados por personas No científicas subvencionadas.
*Medios de comunicación que escriben lo "politicamente corecto"
*Políticos que sólo quieren seguir en el poder diciendo lo "políticamente correcto".
Ningún científico que se precie de tal dará como una VERDAD INCUESTIONABLE cualquier conclusión científica. Leamos la historia de la ciencia. Los del cambio climático dan esto como una VERDAD ABSOLUTA. Están desacreditados.
De Zapatero...mejor no hablar.
No quiero que con mis impuestos se subvencione la lucha contra el cambio climático.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Intuitivamente, nos podemos fijar en dos cosas, uno, no parece inocente revertir en unos pocos años el proceso masivo natural de extracción del carbono de la atmósfera que ha sido llevado a cabo por los seres vivos a lo largo de milenios.
Por otra parte reparemos en nuestro planeta vecino, Venus, con una enorme atmósfera predominantemente de dióxido de carbono, efecto invernadero brutal, y 500 grados de temperatura en la superficie.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Sobre todo la mención a Crichton, el libro "State of Fear" [lo tengo en .lrf/.pdf]. Trama de ecoterrorismo, con abundantes notas a pie de página. Me molesté en leer algunos de los ensayos referenciados, y me dí cuenta que en gran medida, lo del calentamiemto global es una patraña de progres, para que se forren unos cuantos con las subvenciones de nuestros impuestos.
Una patraña lamentable el rechazo a las nucleares, o la subvención al "coche eléctrico", que consume y contamina mucho más que un coche convencional [aunque sólo sea por la ineficiencia en el ciclo de conversión de energía].
¿Alguien sabe lo que contaminan las placas solares, las baterías de los molinos eólicos [sin contar el desastre ecológico de los montes/montañas que suponen], sin hablar de su INEFICIENCIA de co-generación?
A estos que denostan al Dr. Centeno: APORTEN PRUEBAS. El insulto no tiene sentido, pero sin argumentos propios los califica...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Como hoy ha nevado, de calentamiento global nada.
Total, si las mediciones de las últimas décadas, de miles y miles de observatorios confirman una tendencia, pues es que se han equivocado todos.
Y pseudoperiódicos como éste dando aire a que aquí no pasa nada.
Pues no pasa nada, entonces.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
En la Conferencia de Copenhague sobre el calntamiento gobal: 1.400 limusinas, 14 jet privados, solo cinco coches eléctricos.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El efecto invernadero existe pero existen factores no predecibles más importantes. Cuando estalló el Krakatoa en 1883 se liberó la energía de unas 7000 bombas nucleares. El polvo lanzado a la atmósfera generó un pequeño invierno en todo el mundo con cielos sucios durante meses hasta en Londres.
La tierra o Gaia se regenera constantemente. Si emitimos más co2 ella lo fija en más crecimiento vegetal y de algas.
Mientras no rompamos el equilibrio fundamental todo irá bién.
Curiosidad: Cada persona emite 1kg de co2 diario. 6000 mill de personas generan 6 millones de toneladas de co2 diarias. Eso sin contar el metano producido por los excrementos descompuestos que es más dañino. A parte los animales de granja, purinas, etc.
Un coche genera de 1 a 2,5 kg de co2 por kilómetro.
El problema está en la desforestación no recuperada y la contaminación no reciclada. Sobre todo la generada por el ser humano por el hecho de existir.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Es, sin duda, el mejor que existe en España sobre el tan de moda tema del “cambio climático”.
Cuando lo lean y analicen, comprenderán que ya haya superado el listón del millón de entradas, desde muchos países del mundo, a pesar de su corta vida [creo que está abierto desde mayo del 2.006.
Saludos,
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Podía haberlo dicho antes.
¡¡¡¡Y yo con estos pelos¡¡¡¡
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Quisiera, que se dijera por esos cientificos que anuncian el desastre mundial cosas como esta: La temperatura media de la Tierra era en 1930 X y en 2009 x+ tants grados.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Mire, yo tampoco estoy de acuerdo con la utilización política de una realidad, sea cual sea...Pero eso no hace desaparecer tal realidad.
El calentamiento es un hecho fehacientemente demostrado, gracias a la contaminación atmosférica realizada por variadas explotaciones de los recursos terráqueos por parte de la especie homínida, que conllevan el efecto invernadero.
Su acción sobre el clima todavía es pequeña, pero causal y probada. Si no se le pone remedio será el mayor problema de la Humanidad.
Los que no quieren entender esto, solo merecen una calificación...
Porque no es preciso hacer bandera política con los problemas humanos, ni tienen que ser solo los de una parte los que lo afronten.
El problema es peor de lo que se conoce en la calle: cuando se deshiele la tundra, y se está deshelando, se verterán millones de tm de CO2 a la atmósfera...
Y no nos valen las declaraciones de intenciones, llámense Kioto o Copenhague, para afrontar el problema...El verdadero problema es la Humanidad, que se dedica mucho a decir lo que va a hacer sin hacer nada. Ya tiene antecedentes en la constitución de su país...
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pueden verla en:
http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/Historia_del_clima_de_la_Tierra.html
http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#precuaternario
http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#cuaternario
http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente
http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#libro
Creo que, tras recibir estos conocimientos básicos, podrán juzgar a los babosos indeseables que se dedican a insultar en estos Foros, sin conocimiento alguno para ello.
Saludos,
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El científico Phil Jones, director de la prestigiosa Unidad de Investigación sobre el Clima [CRU, en inglés] de la Universidad de East Anglia [Reino Unido], ha dimitido tras ser acusado de alterar datos sobre el cambio climático, según informa The New York Times.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Si para hacer un litro de bio-diésel hace falta 0.8 de diésel y este primero no contamina menos y, además, hace un grave daño a la agricultura. ¿Qué ventaja tiene? ¿Estos datos no los saben los grandes científicos antes de ponerlo en marcha? ¿Cuánto van a ganar con el tema los que sean hasta que se "oficilice" que es un fracaso?
Sólo como ejemplo. Estoy seguro que hay un cambio climático pero supongo que ninguno de nosotros tiene la información suficiente como para tomar conclusiones definitivas. Unos dicen que es por acción del hombre. Otros que es cíclico. Unos toman datos de 100 años, otros de 50. Imagino que es una "ciencia" relativamente nueva y aún no hay estándares. Es obvio que los "cíclicos" tienen menos oportunidades que los otros por una simple cuestión de intereses. Y, esos primeros, reciben más subvenciones catastrofistas que los segundos que "pá qué".
Al final, da igual. Porque haremos lo que nos digan y punto. Y pagaremos los que nos pidan y punto.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Ya era hora de que alguien mirara los datos y dijera cuatro verdades.
Lo de los emails del instituto del cambio climático es la mayor farsa de la historia de la humanidad. Osea, unos izquierdistas que se hacen llamar a si mismos "cientificos" se dedican a falsear los datos de temperatura. No solo eso. Cuando alguien les lleva la contraria, le boicotean, insultan y hasta "se alegran de que se muera". Es horroroso.
Y esque la gente de izquierda, después de la caída del muro en el 89 no saben que hacer para ocultar su ridículo por haber defendido las ideas totalitarias socialistas.
... y lo que nos está costando la bromita de los izquierdistas!!!
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El "Cambio Climatico", antes "Calentamiento Global", antes "Agujero de Ozono" [Que poca memoria tenemos], responde mas a intereses económicos que a otra cosa.
Preguntense cosas:
1.- ¿Cuanto dinero se ha destinado por los gobiernos de todos los paises desarrollados a cualquier tema sobre "Calentamiento Global" o "Cambio climático" en los ultimos 10 años?
2.- ¿Cual es la "tasa de crecimiento" de estas inversiones?
3.- ¿Cuantos estudios se financian por los gobiernos de los paises desarrollados, que, si quiera, DUDEN de la teoría del "agujero de Ozono" o del "Calentamiento Global" o del "Cambio Climático"?
4.- Dicen que el objetivo de cualquier cientifico es DUDAR DE TODO, pues bien en este tema es todo lo contrario.
Yo no soy científico, no tengo datos que me permitan afirmar ni una cosa ni la contraria, pero lo que me escama es tanto "Torquemada" pretendiendo llevar a la hoguera a cualquiera que no "agarre" su "creencia" como un acto de fe.
De verdad, dejenme en paz con el fin del mundo, o acaso no hay en los libros de historia, cientos, sino miles de "apocalipticos" que han ido amenazando con el fin del mundo?
Salu2
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Pues lean:
Rusia confirma que el IPCC manipuló datos para probar el calentamiento global [17 diciembre 2009]
Las conclusiones del Institute of Economic Analysis [IEA] ruso no dejan lugar a dudas: El IPCC manipuló los registros de temperaturas de Rusia para avalar el cambio climático. Los datos de las estaciones climatológicas no demuestran un calentamiento sustancial en el último siglo ni el presente.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/rusia-confirma-que-el-ipcc-manipulo-datos-para-probar-el-calentamiento-global-1276379242/
No parece aventurado suponer que si el CRU y el IPCC emplearon estas técnicas para medir las temperaturas en Rusia, también las hayan aplicado en el resto de mediciones mundiales. En ese caso, la totalidad de los datos que los – cada vez menos- calentólogos enarbolan son una completa y burda falacia.
Saludos,
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Todo el mundo sabe que un buen científico sólo puede ser de derechas. Y lo de menos es que sepa de lo que escribe y para que le pagan. Siendo de derechas ya está demostrado que lo que escribe y lo que dice es cierto e irrefutable.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
1. Cuesta el doble que el carbón importado
2. Luego hay que pagar los derechos de emisión de CO2 [y habría que añadir las emisiones de azufre, que esas sí que son contaminantes]
3. Y los mineros se jubilan con 40 años, porque su salud queda tan deteriorada por las penosas condiciones de las minas que quedan inútiles para el trabajo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
Bueno, insultar lo que es insultar creo que no lo he hecho, me he limitado a describir.
Respecto a las pruebas, le digo con todo el respeto del mundo que no tengo ningún interés en perder tiempo para aportar pruebas que no van a servir para hacerle cambiar de opinión a quienes ya lo tienen todo clarísimo y no hay nadie que les pueda enseñar nada.
Si de verdad está interesado, búsquelas porque están ahí.
Un saludo.
|
|
# |
Me gusta (0) |
Marcar como ofensivo |
Responder
El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.
1. 25Aries» 10 comentarios
2. darkmind» 7 comentarios
3. bintang» 6 comentarios
4. gato trigus» 6 comentarios
5. repera» 6 comentarios
6. sofocles1111» 6 comentarios
7. caremabe» 5 comentarios
8. Conde de Aranda» 5 comentarios
9. gsamsa» 5 comentarios
10. josvazg» 5 comentarios
(10) pisitofilos_creditofagos en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(7) oveco en El régimen foral del País Vasco le cuesta al resto de regiones 1.800 millones en IVA
(6) piramide912 en El equipo económico, en estado de pánico
(5) Arcano1964 en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
(5) Escéptico en ¿Se desploma el concepto de soberanía nacional plena?
Ediciones Anteriores
Suscripción al Boletín
RSS
